Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Дирекции тяги - структурное подразделение ОАО «РЖД» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязать оплатить за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дирекции тяги-структурное подразделение ОАО «РЖД» в котором просит признать приказ № л/с от 29.03.2019 незаконным, обязать ответчика произвести перерасчёт и выплату заработной платы за период отстранения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что он работал в 

<

данные изъяты> Октябрьск Куйбышевской Дирекции тяги 

<

данные изъяты> грузового движения. При прохождении очередного медицинского осмотра в декабре 2018 года у него было выявлено ишемическая болезнь сердца. После чего, 11.02.2019 г. его положили в больницу и сделали операцию по стенированию коронарной артерии. 28.03.2019г. при прохождении очередного медицинского осмотра его не допустили до работы 

<

данные изъяты>, мотивируя это несоответствием с приказом №ц и рекомендацией работодателю в предоставлении работы в соответствии с приказам №н не связанную с движением поездов. 30.05.2019 его ознакомили с приказом № от 29.03.2019 об отстранении от работы. С данным приказом он не согласен, так как данный приказ был издан не 29.03.2019, а много позже. Его ознакомили с ним практически через два месяца, что является нарушением. Кроме того ему не предоставили работу, соответствующую его трудовому договору, приказу №н, так как он не может работать по приказу №ц, то есть несоответствие должности 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась и в судебном заседании показала, что из заключения по результатам периодического медицинского осмотра по приказу №Ц+302Н от 28.03.2019 г., выданным НУЗ «ДКБ на станции Самара» ОАО «РЖД» П-2 на станции Сызрань, истец 

<

данные изъяты>. При этом в 

<

данные изъяты> Октябрьск-структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - структурном подразделении Куйбышевской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги -филиале ОАО «РЖД», как на момент составления заключения, так и на момент увольнения истца, подходящей для ФИО1 работы нет, т.е. не связанной с движением поездов. Работодатель обязан отстранить работника от работы в случае медицинских противопоказаний. В случае отстранения, заработная плата не начисляется. Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, которая обязывает работодателя в обязательном порядке знакомить работника с приказом об отстранении от работы. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> депо Октябрьск. Истец работал в данном депо 

<

данные изъяты>. 28.03.2019 г. при прохождении очередного медицинского осмотра по приказу №ц комиссию он не прошел, а по приказу №н. прошел. Согласно Трудовому кодексу РФ работник не прошедший медкомиссию до работы не допускается. 29.03.2019 г. ФИО1 был отстранен от работы. В связи с чем был издан приказ № от 29.03.2019 «Об отстранении от работы». С приказом ФИО1 был ознакомлен 30 мая 2019 года. Ранее с приказом ФИО1 не был ознакомлен, так как у него имелась другая работа и это его вина. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации. Абзац пятый части первой его статьи 76 в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусматривает выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором: работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации). Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.

Как установлено в судебном заседании 2 сентября 2003 г. между ОАО «Российские железные дороги», в лице начальника Локомотивного депо Сызрань и ФИО1 был заключен трудовой договор №. ФИО1 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. Дата начала работы - 02.09.2003 г. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

Согласно заключения по результатам периодического медицинского осмотра по приказу №ц+302н о профессиональной пригодности ФИО1 от 28.03.2019 врачебно экспертной комиссией НУЗ «ДКБ» на 

<

адрес> ОАО «РЖД» П-2 на 

<

адрес> установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> по приказу 796 (6ц) п.11б, п26а, 27б, 

<

данные изъяты> по приказу от 12.04.2011 302н по 3.4.2.; 3.5. не выявлены.

Региональной врачебно-экспертной комиссией НУЗ «ДКБ» на ст.Самара от 28.03.2019 было установлено, что ФИО1 не годен к работе на 

<

данные изъяты> 796 (6ц) от 19.12.2005.

Таким образом, ФИО1 не прошел медосмотр, поэтому он, как работник, не прошедший обязательный периодический медицинский осмотр, был отстранен от работы приказом от 29.03.2019 года № до принятия решения о трудовых отношениях с ним, без сохранения заработной платы, что соответствует норме ст.76 ТК РФ.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Таким образом, Работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда, какие-либо права и законные интересы истца при этом нарушены не были.

То обстоятельство, что фактически истец был ознакомлен с приказом спустя 2 месяца после издания приказа «Об отстранении от работы», не свидетельствует о возможности продолжения им работы в прежней должности, поскольку является нарушением работодателем ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат иного варианта правомерного поведения работодателя, кроме обязанности отстранить работника от работы в указанном случае.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, получив медицинское заключение Региональной врачебно-экспертной комиссией НУЗ «ДКБ» на 

<

адрес> от 28.03.2019, работодатель - ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Октябрьск - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги -филиала ОАО «РЖД» не имел правовой возможности не отстранять истца (работника) от работы в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия данного ответчика (работодателя) не могут быть признаны незаконными.

Так же не может быть принят довод о том, что период с 29.03.2019 года по 31.05.2019 года следует считать как период вынужденного простоя по вине работодателя и необходимо применить требования п.1 ст.157 ТК РФ, так как работодатель обязан был его перевести на другую работу. Как установлено в судебном заседание и подтверждено письменными доказательствами, согласно заключения по результатам периодического медицинского осмотра по приказу №ц+302н о профессиональной пригодности ФИО1 от 28.03.2019 врачебно экспертной комиссией НУЗ «ДКБ» на 

<

адрес> ОАО «РЖД» П-2 на 

<

адрес> установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> по приказу 796 (6ц) п.11б, п26а, 27б, 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 не представил медицинское заключение о пригодности к работе в занимаемой должности. Работодатель обязан был не допускать к работе работника не прошедшего обязательный медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, устанавливающих обязанность ответчика оплатить истцу заработную плату за период 29.03.2019 года по 31.05.2019 года, а поэтому в этой части иска следует отказать.

Поскольку судом было установлено отсутствие нарушений трудовых прав истца, то в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Дирекции тяги - структурное подразделение ОАО «РЖД» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязать оплатить за время вынужденного прогула - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья М.А. Баринов