копия

Дело № 2-562/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 30 мая 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Виктория» о признании в части незаконным и отмене решения правления товарищества и взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, просив признать незаконным и отменить решение заседания Правления СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на истицу обязанности компенсировать товариществу 378525 руб., затраченных на ремонт ВЛ 0,4 кВт и внедрению АСКУЭ, после оплаты которой произвести согласование ФИО4 увеличение мощности электронапряжения на вводе принимающего устройства на земельном участке №, принадлежащем данном лицу, полагая, что принятие таких решений не входит в компетенцию названного выборного органа товарищества. Кроме того, она просила восстановить ей срок для оспаривания данного решения, пропущенный по уважительным причинам, поскольку о нём ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на требованиях, указанных в уточнённом иске.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск заявителем иска срока исковой давности и несоразмерность заявленных к возмещению судебных расходов.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что решением Правления СНТ «Виктория» в составе председателя товарищества ФИО3, секретаря Правления товарищества ФИО5 и финансового инспектора Правления ФИО6, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты следующие решения: 

1. Направить ФИО4 расчёт суммы целевого взноса компенсации расходов на ремонт ВЛ 0,4 кВт и внедрению АСКУЭ на элементной базе «Матрица».

2. Установить ФИО4 сумму указанной компенсации в размере 378525 рублей.

3. После оплаты данной суммы на расчётный счёт товарищества, произвести согласование ФИО4 увеличение мощности электронапряжения на вводе принимающего устройства на земельном участке №, принадлежащем данном лицу. 

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.46 Федерального закона № 66-ФЗ, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела установлено, что оспариваемое заявителем решение Правления СНТ «Виктория» принято ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов ФИО4, данный протокол заседания Правления СНТ «Виктория» был ей вручен ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском об оспаривании решения о взыскании с истицы названной выше суммы, ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Доводы ответчика о пропуске истицей этого срока, суд полагает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами. Например: данными об опубликовании этого решения в средствах массовой информации или на общедоступном месте на территории товарищества. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из положений ст.181.5 ГК РФ следует: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в т.ч., принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п.п.1 и 8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.1 ст.20 того же закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 10 ч.1 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

По смыслу данной нормы закона, утверждение приходно-расходных смет, размеров целевых и иных взносов и компенсаций относится к исключительной компетенции общего собрания садового товарищества.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, оспариваемое истицей решение Правления СНТ «Виктория», о взыскании с неё 378525 руб. решение в нарушение приведённых выше норм права – в счёт компенсации товариществу расходов на ремонт ВЛ 0,4 кВт и внедрению АСКУЭ на элементной базе «Матрица», было принято с нарушением приведённых выше норм права, поскольку такое решение не входило в компетенцию этого выборного органа СНТ «Виктория». 

Таким образом, требования ФИО4 о признании незаконным и отменен данного решения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу заявителя иска расходов последней на оплату юридических и представительских услуг, суд руководствуется следующим: 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРД ЛЕКС» и ФИО4 был заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого на стороне истицы, на основании нотариальной доверенности, в качестве представителей при подготовке к судебном разбирательству и в одном судебном заседании участвовали ФИО7 и ФИО8, услуги которых были оплачены в размере 56000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, объём работы, выполненный представителями истца, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования заявителя о компенсации данных расходов за счёт ответчика, взыскав в пользу ФИО4 с СНТ «Виктория» 10000 руб., отказав во взыскании заявленной выше суммы в размере 56000 руб., поскольку она не соответствует объёме и характеру выполненной представителями истца работы, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Правления СНТ «Виктория», оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления члену СНТ «Виктория» ФИО4 суммы компенсации товариществу расходов на ремонт ВЛ 0,4 кВт и внедрению АСКУЭ на элементной базе «Матрица» в размере 378525 руб., после оплаты которой ФИО1 на расчётный счёт произвести согласование по увеличению мощности на вводе энергопринимающего оборудования на участке № согласно «Правилам эксплуатации линий электропередач, оборудования, электропроводки на территории СНТ «Виктория», технологического присоединения личных вводов, взаимоотношений собственника и СНТ при эксплуатации энергопринимающего оборудования и воздушных электролиний».

Взыскать в пользу ФИО4 с СНТ «Виктория» (М.О., Можайский р-н, д.Красновидово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10000 (десять тысяч) рублей – в счёт возмещения судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)