Уголовное дело № 1-46/2024 (1-369/2023 (

<

номер>)

42RS0011-01-2023-000213-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 28 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Буковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

28.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26.08.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2022) к 360 часам обязательных работ; зак.сила 06.07.2022

21.11.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2022) к 380 часам обязательных работ; зак.сила 02.12.2022

27.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.11.2022) к 380 часам обязательных работ; зак.сила 10.01.2023

06.06.2023 мировым судьёй судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учётом апелляционного постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от 26.08.2022), ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ (приговор от 27.12.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

05.07.2023 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.01.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

07.02.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2024) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

09.02.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2024) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

09.02.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговору 09.02.2024) - 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.02.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.02.2024) 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16.02.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 15.02.2024) 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16.02.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области (дело №1-6/2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2024 дело 

<

номер>)- 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28.02.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (дело 

<

номер>) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор МССУ №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.02.2024 (уголовное дело 

<

номер>)- 5 лет 3 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2022 в виде обязательных работ сроком 190 часов из расчёта, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 в период с 06.06.2023 до 05.07.2023; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в период с 05.07.2023 до 26.01.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 26.01.2024 до 07.02.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 в период с 07.02.2024 до 09.02.2024, по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.02.2024 (дело 

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 09.02.2024 до 15.02.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 15.02.2024 в период с 15.02.2024 до 16.02.2024, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 16.02.2024 (дело 

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 16.02.2024 до 28.02.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01.11.2022 около 17 часов 47 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, которое вступило в законную силу 25.10.2022 и не обжаловалось, умышленно с целью совершения мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с открытой витрины магазина товар: коньяк армянский 3 звезды 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек, коньяк армянский Ной традиционный 5 лет 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 402рубля 63 копейки, на общую сумму 745рублей 73 копейки, сложил в карманы надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом покинул магазин, не оплатил за товар на кассе, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 745 рублей 73 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Он же- ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2022 около 12 часов 21 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял с открытой витрины напиток спиртовой текила ФИО2 38% объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок по цене 1365 рублей 97 копеек за бутылку, на общую сумму 2731 рублей 94 копейки, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, покинул торговый зал магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил указанный товар, принадлежащий ООО «Альфа-М», причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в общей сумме 2731 рублей 94 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же- ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

15.12.2022 около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял с открытых витрин магазина товар: Сыр Российский особый 50% 200гр. в количестве 4 шт. стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 64 копейки на общую сумму 398 рублей 56 копеек; Сыр Баварский с пажитником 45% 200г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 84 копейки на общую сумму 199 рублей 68 копеек; Сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г к количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 101 рубль 74 копейки на общую сумму 203 рубля 48 копеек; Сыр Брест-Литовск Российский 50% 200г в количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 98 рублей 20 копеек на общую сумму 196 рублей 40 копеек.; Сыр Тильзитэр Село Зеленое 50% 400г в количестве 1 шт. стоимостью за одну единицу товара 198 рублей 50 копеек на общую сумму 198 рублей 50 копеек, спрятав похищенное в карманы надетой на нем куртки, прошел кассовую зону и, не оплатив товар на кассе, с похищенным вышел из магазина, где, будучи замеченным сотрудником магазина, не реагируя на законные требования продавца остановиться и вернуть похищенное, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил перечисленный товар, принадлежащий ООО «Элемент трейд», причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в общей сумме 1196 рублей 62 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом поддержал свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.50-53, 159-162, и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым:

- 01.11.2022 около 17 часов 50 минут он зашел в магазин 

<

адрес>, купить воды. Денег при себе у него было около 100 рублей. В тот день он был одет: черное спортивное трико, черная куртка на рукавах полоски белого цвета с капюшоном, кроссовки черные, на голове была кепка черного цвета. Он прошелся по торговому залу, чтобы посмотреть товар, после обратил внимание, что в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией никого нет, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коньяка. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и стал рассматривать витрину, в этот момент к нему подошла продавец магазина, он стал спрашивать у нее про ассортимент алкогольной продукции и про их стоимость. Когда продавец отошла от него, он осмотрелся по сторонам, после чего взял с боковой витрины 1 бутылку коньяка «Армянский ной Традиционный» 5 лет 0,5 литра и положил ее в карман куртки. Далее чтобы не привлекать внимание продавца, он вновь стал рассматривать ассортимент товара. Когда мимо него по торговому залу проходила продавец, то он спрашивал у нее про ассортимент товара, таким образом он хотел отвлечь внимание продавца, чтобы она не думала, что он похитил товар. Когда продавец магазина вновь отошла от него, то он взял с третьей полки снизу с витрины одну бутылку коньяка «Армянский» 3 звезды 0,5 литра, и положил их во внутренний карман куртки, после чего он направился к выходу. Он прошел мимо кассовой зоны с похищенным товаром не оплатив за него и скрылась не замеченным. ФИО1 понял, что его действия остались не замеченные. Стоимость товара он не смотрел, так как платить за него не собирался. Похищенный коньяк он продал незнакомому прохожему мужчине на улице, на общую сумму 800 рублей, за одну бутылку коньяка брал 400 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения хищения товара он находилась в трезвом состоянии. С заявленным ущербом 745 рублей 73 копеек он полностью согласен. Обязуется возместить по мере возможности, осознает, что совершил мелкое хищение, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

13.12.2022 в дневное время около 12 часов 20 минут он решил зайти в магазин 

<

адрес>, купить воды. Денег при себе у него было около 100 рублей. В тот день он был одет в черное спортивное трико, черная куртка на рукавах полоски белого цвета с капюшоном, кроссовки черные, на голове была шапка черного цвета. Он прошелся по торговому залу, чтобы посмотреть товар, после обратил внимание, что в торговом зале у стеллажа с алкогольной продукцией никого нет, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно напитка спиртового Текила. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки данного стеллажа, поочередно две бутылки спиртового напитка ФИО3 38% объемом 0,7 литра и положил их себе в карман куртки и направился к выходу. После этого он прошел мимо кассовой зоны с похищенным товаром, не оплатив за него, и вышел из магазина незамеченным. Он понял, что его действия остались не замеченные. Стоимость товара он не смотрел, так как платить за него не собирался. Похищенный спиртовой напиток он продал незнакомому прохожему мужчине на улице, на общую сумму 1000 рублей, за одну бутылку напитка брал 500 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения хищения товара он находилась в трезвом состоянии. С заявленным ущербом 2731 рублей 94 копеек он полностью согласен. Обязуется возместить по мере возможности. Он осознает, что совершил кражу, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

15.12.2022 около 13 часов 25 минут он зашел в магазин 

<

адрес>, с целью похитить какой-нибудь товар, так как ему нужны были деньги. С собой у него были денежные средства в сумме 230 рублей. Он был одет: серое спортивное трико, черная куртка на рукавах полоски белого цвета с капюшоном, ботинки коричневые, на голове была шапка черного цвета с белыми снежинками с помпоном. Он прошелся по торговому залу, чтобы посмотреть товар, после обратил внимание, что в торговом зале у стеллажа с сырной продукцией никого нет, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сыра. Он подошел к стеллажу, на котором расположен сыр, осмотрелся по сторонам, рядом сотрудников магазина не было, были только покупатели, он достал из кармана черный полимерный пакет. Затем он взял с полки данного стеллажа, 4 упаковки сыра Российский и сложил данные упаковки в карман своей куртки. Он решил не складывать товар в полимерный пакет, таким образом, хотел на кассе отвлечь внимание продавца. Далее с той же полки с сырами он взял еще четыре упаковки сыра, две упаковки сыра были с названием «Баварский с пажитником» и две упаковки сыра с названием «Финский», все упаковки сыра он сложил в карман куртки. Далее он взял с полки витрины две упаковки сыра Брест литовский «Российский», также данные упаковки сыра он сложил в карман своей куртки, затем взял две упаковки сыра Тильзитэр, одну упаковку данного сыра он сложил в карман куртки, а вторую упаковку сыра, оставил в руке и направился к выходу. Он подошел к кассовой зоне, и положил на кассовую ленту упаковку сыра, которая находилась у него в руке, при этом показал кассиру магазина пустой полимерный пакет, и сказал, что он ничего не брал в магазине. Таким образом он хотел отвлечь внимание кассира, чтобы она решила, что он ничего не похитил и чтобы он мог свободно покинуть магазин, но кассир стала спрашивать у него, что он еще похитил, выбежала из-за кассы и стала хватать его за куртку, при этом стала звать еще работников магазина, он вырвался у нее из рук и с похищенным сыром ушел из магазина, при этом никакой физической силы к ней не применял, ни толкал ее, бежала она за ним или нет, он не видел, так как не оборачивался. Стоимость товара он не смотрел, так как платить за весь товар не собирался. Похищенный сыр он сразу продал незнакомым прохожим женщинам на улице, на общую сумму 1100 рублей, за одну упаковку сыра брал 100 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения хищения товара он находилась в трезвом состоянии. С заявленным ущербом 1196 рубля 62 копеек он полностью согласен. Обязуется возместить по мере возможности. Он осознает, что совершил открытое хищение чужого имущества, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения чужого имущества являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в судебном заседании, а также оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.128-130/, согласно которым 

<

дата> при просчете локальной ревизии в ООО «Альфа-М» была выявлена недостача товара: коньяк армянский 5 звезд 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек без учета НДС, коньяк армянский 3 звезды 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек, коньяк армянский Ной традиционный 5 лет 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 63 копейки. После составления акта инвентаризации, были собраны необходимые документы и подано заявление в полицию. Однако, при просмотре записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 01.11.2022 в 17 часов 18 минут в магазин зашел ранее знакомый ему мужчина ФИО1, которого он знает, так как он неоднократно совершал хищения в нашем магазине. Одет был ФИО5 в черную удлиненную куртку с белыми полосками на рукавах, кепка темного цвета, джинсы синего цвета, черные ботинки. ФИО5, пройдя по торговому залу, и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, длительное время рассматривал ассортимент алкогольной продукции, спрашивал у продавца цены на товар и просил продавца показать ему ассортимент алкогольной продукции. Когда продавец отошла от ФИО1, то он взял со второй полки снизу витрины 1 бутылку коньяк Армянский Ной Традиционный 5 лет объемом 0,5 литра стоимостью 402 рубля 63 копейки без учета НДС. Бутылку положил в карман куртки, далее, когда продавец вновь подошла к ФИО1, то он опять длительное время спрашивал у продавца показать ему ассортимент товара, после чего когда продавец отошла от ФИО1 то он вновь с третьей полки снизу взял одну бутылку коньяк Армянский 3 звезды 40% объемом 0,5 литра. После чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив за товар. Таким образом, ФИО1 похитил в магазине «Красное&Белое» коньяк армянский 3 звезды 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек, коньяк армянский Ной традиционный 5 лет 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 63 копейки. Общий ущерб составил в сумме 745 рублей 73 копейки. Похищенный товар принадлежит ООО «Альфа-М», следовательно ущерб ООО «Альфа-М» причинен в сумме 745 рублей 73 копейки. Коньяк армянский 5 звезд 40% 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек без учета НДС похитило другое лицо. 

- показания свидетеля К., оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.136-138/, аналогичные по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО4

- протокол осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.133-135/, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

адрес>, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства. 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.145-147/, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

адрес>, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле изображен он. 01.11.2022, находясь в магазине 

<

адрес> со второй полки снизу бокового стеллажа 1 бутылку коньяк Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% объемом 0,5 литра, далее на крайней правой витрине с третьей полки снизу взял 1 бутылку Коньяк Армянский 3 звезды 40% объемом 0,5 литра. После чего вышел из магазина, не оплатив за товар на кассовой зоне. По окончании осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан биркой с оттиском печати формы 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Указанный СD-R диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д.148 /.

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2022 (с определением от 31.10.2022 об исправлении описки), которым ФИО1 за совершение мелкого хищения чужого имущества подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФобАП в виде 100 часов обязательных работ (л.д.115-116). Указанные постановление и определение признание и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств /т.1 л.д.123/.

-заявление ФИО4 /т.1 л.д.103/, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01.11.2022 в 17:48 часов в магазине 

<

адрес> совершил хищение имущества принадлежащего ООО «Альфа-М» на сумму 1088 рублей 83 копейки;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей /т.1 л.д.109-110/, в котором указано, что объектом осмотра является магазин 

<

адрес>. Магазин расположен на первом этаже. При входе в магазин с левой стороны находится расчетно-кассовая зона, далее идут стеллажи с товаром различного применения, а также имеется стеллаж с алкогольной продукцией, на котором находится коньяк «Старейшина». В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 01.11.2022. Упакован, опечатан биркой с оттиском печати 

<

номер> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

-справка об ущербе /т.1 л.д.105/, согласно которой 01.11.2022 в 17:48 ФИО1, 

<

дата> года рождения, совершил кражу алкогольной продукции: Коньяк Армянский 5 звезд 40% 0,5 литра 1 шт. – стоимостью 343,10 рублей; коньяк Армянский 3 звезды 40% 0,5 литра 1 шт. – стоимостью 343,10 рублей; коньяк Армянский Ной Традиционный 5 лет 40% 0,5 литра 1 шт. – стоимостью 402,63 рублей. Кража была совершена в магазине 

<

адрес>. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в судебном заседании, а также оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.80-81/, согласно которым 

<

дата> при просмотре записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

адрес>, было установлено, что 13.12.2022 в 12 часов 19 минут в магазин зашел ранее знакомый мужчина ФИО1, которого он знает, так как он неоднократно совершал хищения в нашем магазине. Одет был ФИО5 в черную удлиненную куртку с белыми полосками на рукавах, вязаная шапка синего цвета с рисунками в виде снежинок, черные штаны, черные ботинки. ФИО5 пройдя по торговому залу и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с пятой полки снизу двумя захватами взял напиток спиртной текила ФИО2 38% объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, по одной бутылке каждый раз. Бутылки положил в левый карман куртки, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазине не оплатив за товар. Стоимость одной бутылки текила 1365 рублей 97 копеек. Общий ущерб составил в сумме 2731 рубль 94 копейки. Похищенный товар принадлежит ООО «Альфа-М», следовательно, ущерб ООО «Альфа-М» причинен в сумме 2731 рубль 94 копейки; 

- показания свидетеля К., оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.90-91/, аналогичные по содержанию показаниям представителя потерпевшего ФИО4;

- протокол осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО4 /т.1 л.д.84-86/, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

адрес>, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи в торговом зале находится ФИО1, который ему хорошо известен, так как ранее совершал хищение товара в магазинам торговой сети «Красное&Белое» Когда ФИО1 берет с третьей полки витрины сверху 2 бутылки алкогольной продукции, то по форме бутылки, размеру и цвету упаковки видно, что ФИО1 взял 2 бутылки спиртного напитка «ФИО2 38%» объемом 0,7 литра. После чего ФИО1 вышел из магазина, не оплатив за товар на кассовой зоне. 

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.92-93/, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле изображен он. 13.12.2022 он пришел в магазин 

<

адрес>. Находясь в торговом зале, он взял с третьей полки витрины сверху 2 спиртного напитка «ФИО2 38%» объемом 0,7 литра. После чего он вышел из магазина, не оплатив за товар на кассовой зоне. Указанный СD-R диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д.94/;

- заявление ФИО4 /т.1 л.д.65/, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, который 13.12.2022 в 12:19 совершил кражу алкогольной продукции: напиток спиртовой текила ФИО2 38% 0,7 литра 2шт., стоимостью 1365,97рублей на общую сумму 2731,94рублей. 

- справка об ущербе /т.1 л.д.68/, согласно которой напиток спиртовой текила ФИО2 38% 0,7 литра 2 шт. – стоимостью 1365,97 рублей, на общую сумму 2731, 94 рублей. В результате чего ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб в размере 2731,94 рублей;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей /т.1 л.д.70-74/, в котором указано, что объектом осмотра является помещение магазина 

<

адрес>. В помещении магазина имеются стеллажи, на которых в ассортименте находится алкогольная продукция и продукты питания. Общий порядок в помещении магазина не нарушен. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, изображения с которых выводятся на монитор, установленный в подсобном помещении. Рядом с монитором на столе лежит диск с записью с камер видеонаблюдения за 13.12.2022.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО6, оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д.32-33/, согласно которым торговая сеть ООО «Элемент Трейд» магазинов «Монетка» занимается реализацией продуктов питания и промышленных товаров населению. 15.12.2022 в дневное время с целью выявления хищений при просмотре записей с камер видеонаблюдения с магазина 

<

адрес>, было установлено, что 15.12.2022 в магазин прошел ФИО1, ранее ему хорошо известен, так как неоднократно совершал хищение товара в магазинах данной торговой сети. Находясь в торговом зале магазина, ФИО5 взял с витрины товар: Сыр Российский особый 50% 200г в количестве 4 шт. стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 64 копейки на общую сумму 398 рублей 56 копеек; Сыр Баварский с пажитником 45% 200г. в количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 84 копейки на общую сумму 199 рублей 68 копеек; Сыр Брест-Литовск Финский 45% 200г к количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 101 рубль 74 копейки на общую сумму 203 рубля 48 копеек; Сыр Брест-Литовск Российский 50% 200г в количестве 2 шт. стоимостью за одну единицу товара 98 рублей 20 копеек на общую сумму 196 рублей 40 копеек.; Сыр Тильзитэр Село Зеленое 50% 400г в количестве 1 шт. стоимостью за одну единицу товара 198 рублей 50 копеек на общую сумму 198 рублей 50 копеек, причинив ООО «Элемент трейд» материальный ущерб в общей сумме 1196 рублей 62 копейки, без учета НДС. Материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» не возмещен;

- показания свидетеля Б., оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.40-41/, согласно которым она работает в ООО «Элемент Трейд» магазин 

<

адрес>. 15.12.2022 она находилась на работе в торговом зале за кассовой зоной, обслуживала покупателей. Около 13 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел ФИО7, ранее ей хорошо известен, так как неоднократно совершал хищение в данном магазине, он прошел в торговый зал. Через некоторое время ФИО5 прошел мимо кассовой зоны на выход, при этом положил на кассовую ленту одну упаковку сыра и показал ей полимерный пакет черного цвета, при этом сказал ей: «Видишь, ничего нет». Она поняла, что ФИО5 что-то похитил из продуктов, тогда она решила его остановить, для этого она выбежала из-за кассы, преградила ему путь, схватила его за одежду и пыталась его удержать, чтобы он не убегал. ФИО5 вырвался от нее и выбежал из магазина. От того, что она удерживала ФИО5 за одежду, у нее сломался ноготь, и заболели руки, так как она со всей силы пыталась удержать ФИО5 за одежду. ФИО5 слов угрозы в ее адрес не высказывал, физической силы к ней не применял. О случившимся она сообщила директору магазина и вышестоящему руководству. Точное количество похищенного ей не известно;

- протокол осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО6 /т.1 л.д.36-38/, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

адрес>, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства и показания свидетеля Б. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что на данной видеозаписи в торговом зале на стеллаже указанном на видеозаписи находиться отдел молочной продукции, где расположена открытая витрина с сырами. Когда ФИО1 берет с четвертой полки витрины сверху 4 упаковки сыра желтого цвета, то по форме упаковки, размеру и цвету упаковки видно, что данный сыр Российский особый, далее с той же полки ФИО1 берет еще четыре упаковки сыра, по форме упаковки, размеру и цвету упаковки видно, что данные сыры марки Брест Литовский, при этом две упаковки сыра «Баварский с пажитником» и две упаковки сыра «Финский», затем ФИО1 взял две упаковки сыра Брест Литовский «Российский» и две упаковки сыра Село Зеленое «Тильзитэр», а кассовой зоне ФИО1 положил одну упаковку сыра Село Зеленое «Тильзитэр»;

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 /т.1 л.д.55-57/, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещения магазина 

<

адрес>, видеозапись на котором подтверждает указанные выше обстоятельства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле изображен он. 15.12.2022 около 13 часов 23 минут он пришел в магазин 

<

адрес>, находясь в магазине, он решил тайно похитить товары. Находясь около открытой витрины с сырами ФИО1 берет с четвертой полки витрины сверху одним движением руки 4 упаковки сыра желтого цвета и положил в карман куртки, затем также с четвертой полки сверху, взял еще четыре упаковки сыра и сложил в другой карман куртки, далее берет еще 2 упаковки сыра и также складывает в карман куртки, далее еще одним движением руки берет две упаковки сыра, одну упаковку сложил в карман, а вторую оставил в руке, и на выходе из магазина, положил данную упаковку сыра на кассовую ленту, и показал кассиру пустой полимерный пакет, таким образом, он хотел отвлечь кассира, чтобы она решила, что он ничего не похитил и он бы свободно покинул магазин, но продавец-кассир побежала за ним, хотела остановить его, но ФИО5 вырвался от нее и выбежал из магазина. Указанный СD-R диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /л.д.39/;

-заявление представителя потерпевшего ООО «Элемент Трейд» ФИО6 /л.д.5/, в котором указано, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> в промежуток времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 25 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил грабеж, взял товар с полки, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», сложил товар в карманы куртки, затем выбежал из магазина минуя расчетно-кассовый узел, за товар не рассчитался, чем причинил ущерб указанному обществу на сумму 1196рублей 62 копейки;

- справка об ущербе /л.д.8/, в которой указано, что стоимость похищенного составляет 1196 рублей 62 копеек; 

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей /л.д.11-13/, в котором указано, что объектом осмотра участок местности 

<

данные изъяты>. Присутствующая при осмотре кассир Б. указала на 3 полку снизу, где находится фасованный сыр «Российский», «Баварский», «Брест Литовск Финский», «Тильзитер» и пояснила, что сыр был похищен оттуда, в количестве 11 кусочков. Над потолком напротив стеллажа установлена камера видеонаблюдения, в служебном помещении магазина находится компьютер, на котором директором магазина Р. воспроизведена видеозапись совершения хищения и попытки задержания продавцом-кассиром мужчины, которого присутствующая директор Р. опознала, назвав ФИО5ым Н.. В ходе осмотра данная видеозапись изъята.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и с достаточностью, в полном объёме, подтверждающими факты совершения указанных преступлений подсудимым и его вину, поскольку все доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей, судом не установлено, не указал на наличие таких оснований и подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по преступлению от 01.11.2022 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, размер похищенного по преступлению от 01.11.2022 образует мелкое хищение, поскольку на момент данного инкриминируемого деяния ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по преступлению от 13.12.2022 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью обратить в свою пользу, тайно, безвозмездно, противоправно завладел имуществом потерпевшего без его ведома и разрешения, обратив похищенное в свою пользу; 

- по преступлению от 15.12.2022 – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 в присутствии сотрудников магазина и явно для них, то есть открыто, безвозмездно противоправно изъял товары и скрылся с ними с места преступления, обратив похищенное в свою пользу;

Суд полагает, что все преступления совершены подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на как тайное, так и открытое хищения товаров из магазина, с целью обращения их в свою пользу, что подтверждается его поведением после совершения преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> /т.1 л.д.206-214/, 

<

данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ему следует назначить уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 работает, характеризуется отрицательно участковым по месту жительства, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых принимает участие, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, по преступлениям от 01.11.2022 и 13.12.2022- мнение представителя потерпевшего ООО «Алдьфа-М» ФИО4, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, который по преступлению от 01.11.2022 образует судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022, по преступлениям от 13.12.2022 - по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 и от 21.11.2022, которыми ему назначено реальное наказание за преступление средней тяжести, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы ввиду небольшой тяжести преступлений.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом того, что ФИО1 совершил ряд преступлений в короткий промежуток времени, имея непогашенные судимости, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, не послужит цели его исправления. При этом суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исходя из того, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода поглощения менее строго наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершены преступления до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. от 28.02.2024 (уголовное дело 

<

номер>), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. от 28.02.2024 (уголовное дело 

<

номер>). Оснований для полного сложения наказаний суд не находит. 

При этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2022 в виде обязательных работ сроком 190 часов.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд направляет подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 в период с 06.06.2023 до 05.07.2023; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в период с 05.07.2023 до 26.01.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 26.01.2024 до 07.02.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 в период с 07.02.2024 до 09.02.2024, приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.02.2024 (дело 

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 09.02.2024 до 15.02.2024, приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 15.02.2024 в период с 15.02.2024 до 16.02.2024, приговорам мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 16.02.2024 (дело 

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 16.02.2024 до 28.02.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших по делу, с учётом позиции подсудимого, полностью признавшего их, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 11 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеролвской области от 28.02.2024 (уголовное дело 

<

номер>) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.12.2022 в виде обязательных работ сроком 190 часов из расчёта, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2023 в период с 06.06.2023 до 05.07.2023; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2023 в период с 05.07.2023 до 26.01.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.01.2024 в период с 26.01.2024 до 07.02.2024; по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2024 в период с 07.02.2024 до 09.02.2024, по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.02.2024 (дело №

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 09.02.2024 до 15.02.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 15.02.2024 в период с 15.02.2024 до 16.02.2024, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 16.02.2024 (дело №

<

номер> и дело 

<

номер>) в период с 16.02.2024 до 28.02.2024, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу: ООО «Элемент Трейд» - 1196,62руб.; в пользу ООО «Альфа-М»- 2731,94руб. и 745,73руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-46/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области