Дело №2-33/2025

УИД 50RS0022-01-2024-001784-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании договора приватизации № от 00.00.0000 являлся собственником квартиры по адресу: ................, ................А, ................; 00.00.0000 подарил иные данные долю квартиры супруге ФИО13 В 00.00.0000 обратился за оформлением субсидий в МФЦ, где ему стало известно, что на основании договора дарения от 00.00.0000 , заключенного между ФИО1 и ФИО6, в интересах которого действовала по доверенности ФИО3, он подарил иные данные долю спорной квартиры ответчику. В момент совершения сделки он находился в подавленном состоянии в связи со смертью сына ФИО7, умершего 00.00.0000 , что ухудшило имеющееся у него заболевание, влияющее на память и волю, о заключении договора дарения истец не помнит, не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими. На основании изложенного просит признать недействительным договор дарения от 00.00.0000 , заключенный с ответчиком, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на иные данные долю квартиры по адресу: ................, возвратив спорное имущество в собственность истца.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО12 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО23 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

3е лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, ранее в судебном заседании поясняла, что состоит с ФИО25 в браке с 00.00.0000 , спорная квартира находилась в их общей долевой собственности, 00.00.0000 у ФИО1 умер единственный сын, в связи с чем он находился в подавленном состоянии, как заключал спорный договор дарения он не помнит, до этого у него отмечались признаки забывчивости, он мог забыть дорогу на дачу, на которую на протяжении многих лет ездил на личном автомобиле, забывал, как переключаются приборы в автомобиле, в 00.00.0000 года был поставлен на учет у психиатра, у него диагностирована деменция, считала иск подлежащим удовлетворению.

3е лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срок хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют.

3е лицо нотариус Химкинского нотариального округа ФИО27 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (в редакции на момент заключения оспариваемого договора).

В соответствии с положениями ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.177 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 00.00.0000 являлся собственником квартиры по адресу: ................; в соответствии с договором дарения от 00.00.0000 подарил иные данные долю спорной квартиры ФИО13, право общей долевой собственности которой зарегистрировано 00.00.0000 .

00.00.0000 между ФИО25 и ФИО23 в лице представителя по доверенности ................8 от 00.00.0000 №-во в реестре ФИО3 заключен договор дарения иные данные доли квартиры по адресу: ................; договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа МО ФИО27 за №-№ в реестре; 00.00.0000 произведена регистрация права собственности ФИО23 на иные данные долю спорной квартиры. 

В обоснование иска указано, что в момент заключения договора дарения от 00.00.0000 ФИО25 не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду наличия у него заболевания.

Согласно амбулаторной карте ФИО1 № в ГБУЗ МО «ЛЦГБ» в 00.00.0000 году ФИО14 диагностирован «иные данные», в 00.00.0000 году устанавливался диагноз «иные данные»; 00.00.0000 на осмотре у терапевта ФИО25 предъявлял жалобы на головные боли, головокружение, снижение памяти, указано, что наблюдается у невролога, установлен диагноз «иные данные.»; 00.00.0000 также имело место обращение к терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, снижение памяти; 00.00.0000 ФИО25 проходил диспансерное наблюдение в связи с гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности, осматривался терапевтом, установлен диагноз «иные данные»; с 00.00.0000 ФИО25 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «иные данные»; согласно данным МРТ от 00.00.0000 установлены явления ангиоэнцефалопатии, атрофические изменения головного мозга в большей степени в теменно – височном регионе, двусторонняя атрофия гиппокамов (высокая вероятность развития нейродегенеративного процесса в рамках БА.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что с лета- осени 00.00.0000 года у ФИО25 наблюдались забывчивость, снижение памяти.

Для проверки доводов иска по делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза; согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 00.00.0000 № ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. ФИО11» ФИО1 страдает иные данные (код по иные данные), о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у подэкспертного сердечно – сосудистого заболевания в виде гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, энцефалопатии, МРТ – исследования, выявившего атрофические изменения вещества головного мозга с высокой вероятностью развития нейродегенеративного процесса в рамках болезни Альцгеймера; установленный психиатром по месту жительства диагноз «Деменция» подтвержден данными амбулаторного обследования подэкспетного лица, выявившего у ФИО1 грубые интеллектуально – мнестические нарушения психической деятельности (малопродуктивное, обстоятельное мышление; поверхностность, легковесность, малокритичность суждений; грубые нарушения памяти, внимания), а также выраженные нарушения критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психической деятельности появились у ФИО25 много лет назад, постепенно нарастали, были значительно выражены в начале иные данные года, в связи с чем ФИО1 на момент заключения договора дарения от 00.00.0000 был не способен к осознанной регуляции своих действий на всех этапах совершения сделки, не понимал ее юридическую суть, ее социальные и правовые последствия, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в представленном заключении комиссии экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 00.00.0000 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно и согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе, с медицинской документацией, пояснениями сторон и свидетелей, основано, в том числе, на непосредственном обследовании ФИО25 врачами – специалистами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что на момент заключения договора дарения иные данные доли квартиры 00.00.0000 ФИО25 ввиду имеющихся у него нарушений психической деятельности и заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии его воли на передачу владения спорным имуществом ответчику ФИО23 по оспариваемому договору, в связи с чем указанный договор дарения от 00.00.0000 является недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ. 

На основании ст.167 ГК РФ сведения о регистрации права собственности ФИО23 на спорное имущество подлежат исключению из ЕГРН с возвратом имущества в собственность ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО17 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения иные данные доли квартиры по адресу: ................ от 00.00.0000 ................, заключенный между ФИО5 ФИО18 и ФИО8 ФИО19 в лице ФИО8 ФИО20, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 №-во в реестре, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО4 за № в реестре.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО8 ФИО21 на иные данные долю квартиры по адресу: ................ ................ (запись № от 00.00.0000 ).

Возвратить в собственность ФИО5 ФИО22 иные данные долю квартиры по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова