Административное дело № 12-28\2019г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

п. Ясногорск 23 апреля 2019г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

С участием представителя ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю Дугаржаповой А.Э. ( по доверенности).

Рассмотрел административное дело по жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" УФСИН России по Забайкальскому краю Дугаржаповой А.Э.,

на постановление начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России Морозова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю),

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний ДД.ММ.ГГГГ, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей ( л.д.36-39).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю подана жалоба. В жалобе просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь на положение п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Так же указывали, что на момент вынесенного постановления, выявленные нарушения частично устранены, светодиодные лампы в камерах ШИЗО, ПКТ, карантинном отделении установлены. В общежитии не установлены по уважительной причине, отсутствие финансирования, поскольку являются бюджетным учреждением, финансируются за счет федерального бюджета, имеет место недофинансирование по статьям расходов ( л.д.2-3).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить. 

Главный санитарный врач – начальник ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на жалобу, согласно которого просит постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ признать законным и обоснованным, жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России из Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ, поступили на рассмотрение материалы административного дела по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ Читинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, установлено нарушение обязательных требований ст.ст. 11, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушение п. 3.2.1 и таблицы № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно: в помещениях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю освещенность составила: в камере № 2 ШИЗО уровень освещенности при использовании ламп накаливания составил 20 лк, в камере № 3 ШИЗО при использовании люминесцентных 56 лк, в камере № 4 ШИЗО при использовании ламп накаливания - 21 лк, в камере № 2 ПКТ при лампах накаливания - 48 лк, в камере № 5 ПКТ при лампах накаливания - 32 лк. В жилой секции карантинного отделения уровень освещенности составляет 21 лк при использовании люминесцентных ламп; в жилой секции общежития отряда № 1 уровень освещенности составляет 29 лк при использовании люминесцентных ламп, в секции № 1 общежития отряда № 2 в точке № 1 уровень освещенности составил 93 лк, в точке № 2 - 12 лк, в секции установлены люминесцентные лампы. В общежитии отряда № 3, а именно в секции № 1 уровень освещенности при при использовании люминесцентных ламп в точке № 4 составил 70 лк, в секции № 2 - 48 лк. В жилой секции общежития отряда № 7 а именно в точке № 2, при использовании люминесцентных ламп уровень освещенности составил 12 лк (нормативные значения согласно п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 для жилых комнат общежитий искусственная освещенность 150 лк). Кроме того в нарушение п. 6.2. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в учебном классе № 2 помещения школы температура воздуха составляет 15.5. градусов по Цельсию (нормативное значение от 18-24 градусов по Цельсию). При рассмотрении материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ- 75 ФСИН России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем законный представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным санитарным врачом - начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России на основании ст. 23.13 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-п о признании ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в виде минимального размера штрафной санкции предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя юридического лица - начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю подполковника внутренней службы ФИО3.

В соответствии с ч.4.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией зданий. В соответствии со статьей 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Ответственность за вышеуказанные выявленные нарушения санитарного законодательства предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возлагается на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Требования по соблюдению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения являются общедоступными и, поскольку, в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю имелись все возможности, используя свои права реализовать обязанности по соблюдению законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица не имеется. Кроме того, документально не подтвержденные доводы юридического лица о частичном устранении установленных в ходе проведения проверки нарушений не являются основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а в силу ст.4.2 КоДП РФ являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых -обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю к своим публично-правовым обязанностям, к требованиям публичного права, а именно к исполнению своих обязанностей в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Доказательств тому, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в постановлении об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к - обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административное правонарушение совершенное ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно- эпидемиологическое благополучие населения, создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из условий реализации Конституционных прав граждан на охрану здоровья и в соответствии с ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена юридическая презумпция, выражающаяся в создании угрозы жизни или здоровью человека в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований. С учетом перечисленного применение положения ст.2.9 КоАП РФ не представлялось возможным. На основании вышеизложенного указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России не допущено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Читинским прокурором по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях Забайкальского края установлено, что уровень естественной и искусственной освещенности в камерных помещениях ШИЗО камере № 2,№3, № 4, и ПКТ камере № 2,№5; жилой секции карантинного отделения, жилой секции общежития отряда № 1, №2,№3, отряда № 7 в точке № 2, в учебном классе ФКУ ИК-7 не соответствуют значениям, установленным СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, температура воздуха не соответствует значениям установленным СанПин 2.4.2.2821-10 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий". 

Возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Для рассмотрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов ИТК по Забайкальскому краю направлено главному государственному санитарному врачу Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний ( л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний №, которым федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю признано виновным по статье 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей ( л.д.).

Привлекая Федеральное казенное учреждение -Исправительная колония 7 УФСИН России по Забайкальскому краю к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач ФКУЗ "МЧС-75 ФСИН России", пришел к выводу, что ИК-7 не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования, установленные к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в соответствие ст.2,10,11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПин 2.4.2.2821-10 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствие п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии п.1.1 Устава Федеральное казенное учреждение Исправительная колония 7 УФСИН России по Забайкальскому краю, является учреждением уголовно- исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. Камеры ШИЗО и ПКТ не являются жилыми помещениями.

Камеры ШИЗО осужденные помещаются для отбытия дисциплинарного взыскания.

В общежитии, учебных классах, осужденные проживают и обучаются в период отбывания срока наказания.

Основная и единственная функция, жилого помещения является место постоянного проживания.

Содержания осужденных в штрафных изоляторах отличаются существенным образом не только от содержания в общежитии исправительного учреждения, но и от жилого помещения. Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, лишены многих условий и благ.

Поэтому санитарно-эпидемиологических требования жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений не могут применяться к камерам ШИЗО И ПКТ исправительного учреждения.

К камерам ШИЗО И ПКТ, жилой зоны общежития исправительного учреждения предъявляются специальные требования установленные Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 года N 130 ДСП, которой определены иные нормы санитарно-эпидемиологических требований соответствующие европейским стандартам.

Таким образом, состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в действиях исправительной колоний 7 УФСИН России по Забайкальскому краю не имеется.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75" Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ, которым федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Радченко В.М.