УИД № 23RS0051-01-2019-002352-95 Дело № 2-1883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 ноября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП-филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника в размере 22 349,77 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей, указав, что ФИО1 с 10 января 2018 года по 27 августа 2018 года работал 

<

данные изъяты> и уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 08 мая 2018 года ответчик был направлен в командировку в г.Тында сроком на 81 день и ему был выдан аванс в размере 48 000 рублей. По возвращении из командировки он предоставил авансовый отчет 

<

№> от 09 августа 2018 года и документы о проживание и проезде на общую сумму 16 348 рублей, а также написано заявление на удержание неизрасходованных сумм на командировочные расходы в размере 31 652 рубля. Из его заработной платы в августе 2018 года было удержано 8 221,53 рублей и в сентябре 2018 года 1 080,7 рублей, после чего ответчик уволился и его задолженность составила 22 349,77 рублей, о чем ФИО1 предупрежден в момент увольнения. 30 января 2019 года ответчику направлено письмо с просьбой о погашении задолженности, которое им проигнорировано и до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ОАО «РЖД» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес ответчика трижды направлялись письма о вызове в судебные заседания, которые возвращены суду, в связи с истечением срока хранения отправлений.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, о дне слушания дела он уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно приказу о приеме на работу 

<

№> от 10 января 2018 года ФИО1 принят 

<

данные изъяты> в ПМС-51 имени П.А.Голуба Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». 

Приказом ОАО «РЖД» 

<

№> от 28 апреля 2018 года ответчик переведен на должность 

<

данные изъяты> участка ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы и согласно приказу ОАО «РЖД» 

<

№> от 27 августа 2018 года он уволен по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Как следует из приказа ОАО «РЖД» № 534 от 08 мая 2018 года ФИО1 направлен в командировку в г.Тында, п.Могот, ПМС-249 сроком на 81 день и ему выдан аванс в размере 48000 рублей.

На основании ст.166 ТК РФ особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно авансовому отчету 

<

№> от 09 августа 2018 года, ФИО1 за период указанной командировки израсходованы денежные средства в общей сумме 16 348 рублей, остаток неизрасходованных денежных средств составил 31 652 рубля.

На основании абз.2 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с ч.3 ст.137 ТК РФ, в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно заявлению ФИО1 от 15 августа 2018 года, он просил удержать из его заработной платы не израсходованные суммы на командировочные расходы в размере 31 652 рубля, из которых как установлено в судебном заседании удержано в августе 2018 года 8221,53 рублей, в сентябре 2018 года 1080,70 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» после его увольнения составила 22 349,77 рублей.

Как следует из письма ОАО «РЖД» №203 от 30 января 2019 года, истцом предлагалось ответчику в досудебном порядке погасить задолженность по неиспользованным командировочным суммам в размере 22 349,77 рублей в недельный срок.

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму задолженности не вернул, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по неизрасходованной сумме на командировочные расходы в размере 22 349,77 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей, исходя из взысканной суммы в 22 349,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП-филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП-филиала ОАО «РЖД» задолженность по неизрасходованной сумме на командировочные расходы в размере 22 349,77 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей, всего 23 219,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.