Гражданское дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб. за период с 21 марта 2014 г. по 21 декабря 2015 г., а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3200 руб. Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 213 120 руб. 00 коп. под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, тем самым у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 г. № 302 (далее договор цессии), в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед по кредитному договору составляла 194892 руб. 83 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 153642 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 41250 руб. 43 коп. истец указал, что от взыскания остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Определением суда от 26 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – НАО «ВЭБ»).

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отсутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в зал суда не направило, каких-либо ходатайств суду не представило.

Ответчик ФИО1 иск не признал, полагал, что иск должен был быть предъявлен самим банком, а не истцом, представил суду ходатайство применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как полагал, что данный срок пропущен, поскольку с даты последнего внесения им платежа в счет погашения кредита прошло более 3 лет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что 21 февраля 2011 г. между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством направления заемщиком (ФИО1) заявления (оферты) и акцептования её Банком, сумма кредита составила 213 120 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредитному договору – 21,4% годовых.

Кредитный договор состоит из заявлений на получение кредита, графика гашения кредита, согласно которому ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 5 810 руб. 22 числа каждого месяца, первой датой гашения кредита было установлено 21 марта 2011 г., последней датой – 22 февраля 2016 г., а также из типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, анкеты заявителя, типовых условий кредитования счета. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, о чем поставил собственноручные подписи на документах. 

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается данными выписки из лицевого счета, согласно которой ФИО1, допускал просрочки внесения в счет погашения кредита платежей, либо вносил платежи не в полном объеме, как это установлено графиком гашения кредита, последний платеж был внесен ответчиком 11 июня 2013 г., после этой даты платежи в счет гашения кредита ответчиком не вносились.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 25 июля 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) цедент передал цессионарию помимо прочего и право (требование) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 21 февраля 2011 г. на общую сумму 194892 руб. 83 коп.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Как указано в ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 данного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получение кредита указано, что ФИО1 понимает и соглашается с правом банка (ОАО «Восточный экспресс банк») передать право требования по кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 5.2 типовых условий указано, что банк вправе полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании третьему лицу.

Следовательно, подписав заявление, а тем самым соглашение о кредитовании, ФИО1 дал Банку согласие на уступку прав требования по нему, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Поскольку ФИО1 все неотъемлемые части кредитного договора: анкеты заемщика, заявления (оферты) заемщика на получение кредита, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, анкеты заявителя, типовых условий кредитования счета, графика гашения кредита, подписал собственноручно, а также получил экземпляр общих условий, включающих в себя право Банка передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, третьим лицам. 

При таких обстоятельствах право требования к ответчику по кредитному договору с 21 февраля 2011 г. на основании договора № 302 от 25 июля 2014 г. перешло непосредственно к ОАО «Первое коллекторское бюро», которое с этой даты является правопреемником Банка.

Статьей 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

08 сентября 2014 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о новом кредиторе, состоявшейся уступке права требования погашения задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 211 г. и претензионное требование о погашении задолженности по названному договору в размере 194 892 руб. 83 коп. в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 г. составляет 194 892 руб. 83 коп., при этом истец предъявил к ФИО1 требование о взыскании части данной задолженности, равной 100000 руб., за период с 21 марта 2014 г. по 21 декабря 2015 г. согласно графику гашения кредита.

Суд, проверив расчет, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2011 г. № в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности суд не усматривает ввиду следующего.

Как указано, выше истец предъявил требование о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору, равной 100000 руб., которая образовалась за период с 21 марта 2014 г. по 21 декабря 2015 г. согласно графику гашения кредита.

Согласно материалам дела истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2011 г. № в сумме 50000 руб., которое было направлено по почте 11 марта 2017 г., что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте.

31 марта 2017 г. мировым судьей был издан судебный приказ, который впоследствии на основании определения мирового судьи от 11 апреля 2017 г. был отменен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из положений пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору от 21 февраля 2011 г. №, равной 100000 руб., которая образовалась за период с 21 марта 2014 г. по 21 декабря 2015 г., не истек, а наоборот, его течение приостанавливалось ввиду обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 18 ноября 2017 г.

Судья Т.В. Любарских