Дело № 1-489/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 11 декабря 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием переводчика русского жестового языка ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...... ранее судимого: 

1) 19.04.2016 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

2) 14.06.2017 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «», 158 ч.3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 19.04.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.04.2016 года назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы.Апелляционным постановлением ВС РБ от 15.08.2017 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 25.05.2018 года освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

3) 02.10.2019 года Кабанским районным судом республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.06.2017 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находился в квартире у своего знакомого П.-1 по 

<

адрес>, где совместно с П.-1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 на столе в спальной комнате увидел мобильный телефон марки «VERTEX» модели «limperssEagle (4G)» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2». В указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «VERTEX» модели «limperssEagle (4G)» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» принадлежащих П.-1 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, убедившись, что хозяин квартиры П.-1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа со стола расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «VERTEX» модели «limperssEagle (4G)» стоимостью 6990 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» ценности для потерпевшего П.-1 не представляющей, после чего, скрылся с места преступления с похищенным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.-1 значительный материальный ущерб в сумме 6990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, телефон возвращен потерпевшему, извинения принес, они помирились.

Защитник Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, является инвалидом, просил назначить минимальное возможное наказание, применить ст.73 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение и условное осуждение по предыдущим приговорам.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копии приговоров и постановлений в отношении ФИО1, копия справки серии МСЭ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совершение данного преступления при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом сроков предыдущих судимостях, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшего П.-1, не настаивающего на строгом наказании, материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности и других заболеваний, принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствомсудпризнает наличие рецидива в его действиях и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии со ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, также материальное положение ФИО1, его состояние здоровья – наличие инвалидности и заболеваний, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, т.е. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБот 14.06.2017 года, а также положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, сохранив при этом в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.10.2019 года.

Вещественных доказательств по делу, возвращенные потерпевшему П.-1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, а также суммы, выплаченные переводчику ФИО2, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней. 

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда РБ от 14.06.2017 года. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.10.2019 года.

Приговору Кабанского районного суда РБ от 14.06.2017 года и от 02.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева