Дело № 2-1199/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 429 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 500 371,09 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 3). 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен через супругу ФИО2, что в силу ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением ( л.д. 36). 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему кредит на цели личного потребления в сумме 429 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-11).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 10 546,76 руб. (л.д. 7).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). 

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 4.2.3. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 429 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12).

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, последний платеж внесен им 

<

дата обезличена> в размере 59,77 руб. (л.д. 28).

Всего в счет погашения кредита ответчиком внесено три платежа по 10 546,76 руб. и платеж в размере 59,77 руб., а всего внесено 31 700,05 руб. (л.д. 28).

<

дата обезличена> Банком ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18). Ответчиком требование не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 500 371,09 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 415 009,24 руб.;

- просроченные проценты – 42 550,82 руб.;

- неустойка – 42 811,03 руб. (л.д. 19).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности суду не представил. 

Суд принимает указанный расчет.

Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 42 811,03 руб. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 101,86 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 101,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 500 371,09 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 415 009,24 руб.;

- просроченные проценты – 42 550,82 руб.;

- неустойка – 42 811,03 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 101,86 руб., а всего взыскать 504 472 (пятьсот четыре тысячи четыреста семьдесят две тысячи) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: