Судья Невесенко В.Н. Материал № 22 – 3232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 

при секретаре Буданове И.А.

с участием прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Боуса А.Д. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах М., Ж. на действия, бездействие начальника СО МО МВД РФ «Балашовский».

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы адвоката Боуса А.Д. в интересах М., Ж. на действия, бездействие начальника СО МО МВД РФ «Балашовский».

В апелляционной жалобе адвокат Боус А.Д. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что обжалуемое бездействие начальника СО МО МВД РФ «Балашовский» является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.

Адвокат Боус А.Д. обжаловал бездействие начальника СО МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области по уголовному делу, возбужденному 18.11.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому М. и Ж. признаны потерпевшими, выразившееся в игнорировании фактов, установленных апелляционным определением Саратовского областного суда от 14.09.2017 года, о том, что в отношении Ж. и М. П. совершались общественно-опасные действия, в умышленном неиспользовании прав, предоставленных п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, в недаче указания о привлечении П. в качестве обвиняемого.

При принятии решения по жалобе адвоката Боуса А.Д. суд правильно исходил из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которые не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При принятии решения суд обоснованно исходил из положений ст. 38 УПК РФ о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа не осуществляет уголовное преследование, а лишь проверяет законность и обоснованность действий и решений подконтрольных ему должностных лиц, в связи с чем обжалуемое бездействие не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства, и оснований не соглашаться с ними не имеется.

Пользоваться конкретными полномочиями, предоставленными ст. 39 УПК РФ, по конкретному уголовному делу является правом руководителя следственного органа, суд не вправе давать ему указания.

Вместе с тем, заявители Ж. и М. вправе обжаловать, в том числе, в суд непосредственно действия (бездействие) и решения следователя, в чьем производстве находится уголовное дело.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Боуса А.Д. в интересах М., Ж. на действия, бездействие начальника СО МО МВД РФ «Балашовский», оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья