В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г. 

Дело № 22-2086/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием: 

прокурора Широкова К.С., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 02 марта 2022 года. Конец срока – 01 марта 2024 года.

Осужденный обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд сослался на имеющиеся у него взыскания, полученные им 20, 21 и 22 марта 2022 года, не обратив внимание, что до их погашения оставалось 7 дней. Также, судом не принято во внимание, что данные нарушения были допущены им ввиду тяжелого психо-эмоционального состояния в связи с его арестом, так как у него осталась дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена – инвалид 1 группы. Обращает внимание, что после освобождения он намерен трудоустроиться, заниматься воспитанием дочери и уходом за женой. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, поощрений не имеет, за время нахождения в следственном изоляторе 3 раза допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания, а также за нарушение распорядка дня с ним проводилась профилактическая беседа, трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории выполняет по принуждению, требуется дополнительный контроль, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, обучение в ФКП ОУ-328 при ИК-8 не проходил, заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, посещает культурно массовые и спортивные мероприятия, поддерживает связь с родственниками, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие ее материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям, не поощрялся, не работал, не проходил обучение, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный весь срок отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий