Дело №12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года 

<

...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна, 

с участием защитника Фуста В.Д.,

потерпевшей ФИО 1, 

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.04.2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2019 года мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющим обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с Территориальными органами Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что мировым судом он признан виновным в том, что в период с 01.11.2018 года по 15.04.2019 года не платил средства на содержание своего несовершеннолетнего сына, что не соответствует действительности. У него имеются расписки от 20.11.2018 года, 22.11.2018 года его бывшей жены ФИО 1 о том, что она получала в пользу несовершеннолетнего сына денежные средства в размере 2 925 руб. и 15 000 руб. Кроме того, он перечислял денежные средства в пользу сына по просьбе бывшей жены на счет банковской карты ФИО 2, которая является матерью ФИО 1 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с участием представителя Фуста В.Д., что следует из его жалобы.

Защитник ФИО1 – Фуст В.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. В обоснование жалобы пояснил, что ФИО1 изначально не признавал свою вину в совершении правонарушения. Должностное лицо обязано было доказать наличие в действиях Погребицкого состава административного правонарушения, в том числе и наличие умысла. Из исполнительного производства Погребицкий получил копии расписок, согласно которым для ребенка передавались денежные средства. Помимо этого 12.12.2018 года Погребицкий переводил на карту ФИО 1 2 000 руб., 22.01.2019 года передавал ФИО 2, являющейся матерью потерпевшей, 3 000 руб., 12.042019 года переводил на карту ФИО 2 2 000 руб. для ребенка. По декабрь 2018 года потерпевшая пользовалась социальной картой Погребицкого, на которую перечислялась пенсия Погребицкого. В конце декабря 2018 года карта была заблокирована, так как потерпевшая не выполняла условие писать расписки о получении денежных средств. Погребицкий покупал ребенку одежду и то, что для него требовалось. Состав правонарушения в действиях Погребицкого отсутствует, так как объективная сторона ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусматривает неуплату алиментов более 2-х месяцев. По возможности Погребицкий выплачивал средства на содержание ребенка, но своевременно и правильно не оформил документы на передачу потерпевшей денежных средств. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась. Пояснила, что в расписке от 22.11.2018 года на сумму 15 000 руб. указано о покупке кирпича и покупке телефона бабушкой. В 2016 году Погребицкому вместо зарплаты дали кирпич, в счет погашения алиментов она получила от должника два поддона кирпича. Погребицкий продавал кирпич по 2 000 руб. за поддон. В октябре 2016 года она вычла из алиментов 4 000 руб., то есть стоимость двух поддонов кирпича. В 2018 году она вычла эту сумму повторно. Телефон был приобретен 12.05.2018 года бабушками ребенка, папа на телефон денег не давал. 22.01.2019 года Погребицкий дал сыну в день рождения 2 000 руб. 11.04.2019 года должник перечислил на карту ее матери ФИО 2 2 500 руб., эти деньги пошли на ребенка. Разговоров с Погребицким о том, что она просит передавать деньги на ребенка ее матери, не было. В октябре 2019 года она снимала с карты Погребицкого 2 925 руб. – его пенсию. Она получала пенсию Погребицкого с 2009 года, периодически он переводил с этой карты деньги себе на бензин и прочие расходы. В ноябре 2018 года карта была заблокирована. 12.12.2018 года Погребицкий перевел на карту 2 000 руб. В 2018 году должник покупал сыну ветровку, трико, толстовку, футболку, стоимость данных вещей она также списывала в счет алиментов. В ноябре 2018 года, в феврале и марте 2019 года денег от Погребицкого на содержание сына она не получала. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. В судебном заседании 28.05.2019 года должностное лицо ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Также пояснила, что ей были представлены расписки за октябрь 2018 года. В период с ноября 2018 года 2 000 руб. также были включены в расчет как частичная оплата алиментов. Данная сумма носит формальный характер, так как незначительна в сравнении с размером долга. Места работы должник не имеет, поэтому задолженность по алиментам Погребицкому рассчитывается исходя из среднероссийской заработной платы - 10 565,75 руб. У должника есть право оплаты алиментов через отдел судебных приставов, взыскателю, а не ребенку и третьим лицам. При составлении протокола период исчислялся с 01.11.2018 года, то есть с первого числа месяца после составления расписки. В исполнительном производстве каких-либо иных доказательств внесения должником денежные средств не имеется. Погребицкий при составлении протокола с ним не согласился, при рассмотрении дела мировым судьей ему были разъяснены его права и обязанности, свою вину в совершении правонарушения Погребицкий признал. Деньги, полученные третьим лицом ФИО 2 в счет погашения долга, получены не взыскателем. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО 2, которая пояснила, что 22.01.2019 года Погребицкий при ней сбросил сыну с балкона 2 000 или 3 000 руб., какая именно была сумма, ей не известно. 11.03.2019 года Погребицкий перечислил на ее карту 500 руб., она занимала дочери деньги 3 500 руб. на покупку для внука вещей, потом Погребицкий должен был вернуть деньги ей. Погребицкий пристал сумму меньше. 11.04.2019 года Погребицкий перечислил на ее карту для ребенка 2 500 руб. В этот период Погребицкий помощь сыну вещами не оказывал, раньше помогал. 

Суд, выслушав потерпевшую ФИО 1, защитника ФИО1 – Фуста В.Д., должностное лицо ФИО3, свидетеля ФИО 2, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.80,81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно.

Из протокола об административном правонарушении № от 15.04.2019 года следует, что ФИО1 с 01.11.2018 года по 15.04.2019 года, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, совершил действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния – не уплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1, в нарушение вступившего в законную силу судебного приказа № от 23.04.2009 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Карасукского района, при растущей задолженности по алиментам, которая на 15.04.2019 года составила 747 551 руб. 08 коп., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2019 года мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющим обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с Территориальными органами Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Карасукского района Новосибирской области ФИО 5 23.04.2009 года, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО 1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.04.2009 года до совершеннолетия ребенка. 

Смена фамилии ФИО 1 на ФИО 1 произошла в связи с заключением брака между ней и ФИО 4, что усматривается из копии ее паспорта.

27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019 года следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО 1 по алиментам за период с 01.07.2016 года по 15.04.2019 года по состоянию на 15.04.2019 года составляет 747 551 руб. 08 коп. 

Согласно копии расписки от 20.11.2018 года ФИО 1 получила от ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 925 руб. за октябрь 2018 года.

Согласно копии расписки от 22.11.2018 года ФИО 1 получила от ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 15 000 руб. (в эту сумму входило: покупка кирпича и покупка телефона бабушкой) за октябрь 2018 года.

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2019 года следует, что задолженность ФИО1 перед ФИО 1 по алиментам за период с 01.11.2018 года по 15.04.2019 года по состоянию на 15.04.2019 года составляет 58 111 руб. 60 коп. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 указала, что получала от Погребицкого денежные средства в октябре 2018 года с карты Погребицкого в размере 2 925 руб., в декабре 2018 года – 2 000 руб., в апреле 2019 года 2 500 руб., подтвердила, что должник в 2018 году приобретал сыну вещи. 

Денежные средства, переданные несовершеннолетнему ребенку в день его рождения 22.01.2019 года в сумме 2 000 руб. не могут быть учтены в качестве алиментов на содержание ребенка.

Средства, выплачиваемые на содержание ребенка, должны обеспечивать ему необходимый уровень жизни с учетом его интересов и потребностей и взимаются со всех видов доходов. Удержание алиментов с денежного подарка невозможно, так как он может быть потрачен ребенком по своему усмотрению, в связи с чем, дарение несовершеннолетнему денежных средств нельзя считать выплатой на его содержание.

Судья обращает внимание на то, что денежные средства согласно распискам от 20.11.2018 года и 22.11.2018 года получены потерпевшей ФИО 1 за октябрь 2018 года, Погребицкому вменяется период совершения правонарушения с 01.11.2018 года, таким образом, указанные денежные средства не могут быть учтены в счет погашения алиментов в период с 01.11.2018 года по 15.04.2019 года. 

Довод защитника согласно которому Погребицкий покупал ребенку одежду и все необходимое, судья не находит обоснованным, поскольку ни Погребицким, ни защитником не представлено доказательств, свидетельствующих о периоде покупки ребенку каких-либо вещей. Свидетель ФИО 2 также не пояснила, в какой период Погребицким ребенку оказывалась помощь в виде приобретения для него вещей. 

В судебном заседании потерпевшая указала, что карта Погребицкого, с которой она снимала пенсию должника, заблокирована в ноябре 2018 года. Показания потерпевшей в соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются наряду с другими доказательствами. Погребицким либо защитником каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление взыскателю алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ноябре 2018 года, январе-феврале 2019 года, а также в период с 01.04.2019 года по 15.04.2019 года суду не представлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, судьей не установлено.

В данном случае судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение. 

ФИО1 не представлено суду доказательств, указывающих на уважительные причины неуплаты алиментов в срок установленный законом.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана объективная оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречат друг другу.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения им административного правонарушения и соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющим обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены постановления, его изменения судом, а также прекращения производства по делу, нет.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, исполняющего обязанности за мирового судью 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 15.04.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова