№ 2-3783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пальмира» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Пальмира» об оказании туристических услуг по организации отдыха в апартаментах компании. Одновременно между ними было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым он внес денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты стоимости услуг, а оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> руб. была им оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора и потребовал вернуть уплаченную им сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако требование истца ответчиком было оставлено без рассмотрения. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Пальмира» сумму вознаграждения 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Пальмира» в суд не явился, извещен надлежаще о дне и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Согласно статье 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» о взыскании денежного вознаграждения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование указал, что он заключил договор с ООО «Пальмира» об оказании туристических услуг по организации отдыха в апартаментах компании, согласно которому ООО «Пальмира» приняло на себя обязательство произвести заказ Сертификата, дающего право проживания в апартаментах Т0 (включающий в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) сроком на три раздельные недели, на условиях определенных договором. 

Обязанностью истцов являлось внесение в кассу ответчика 

<

данные изъяты> руб. на оплату получения права пользования апартаментами.

Одновременно между ними было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым он внес денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. в качестве оплаты стоимости услуг, а оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> руб. была им оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора и требованием вернуть денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Претензия истца ответчиком была оставлена без внимания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуХайртиновым Ф.А. и ФИО9 (клиенты) и ООО «Пальмира» (компания) следует, что клиенты поручили компании заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т0 (включающий в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) при наличии сезона сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору клиента, из приложения № (список апартотелей), в течение 3-х лет, а компания совершает все необходимые действия для получения клиентом сертификата. 

Пунктом 2.2 договора определен порядок расчета, согласно которому в день подписания договора клиентами внесен задаток в 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в 

<

данные изъяты> рублей подлежит оплате доДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ФИО10 и ответчиком ООО «Пальмира» заключен договор, по условиям которого истец от своего имени и за свой счет поручил ответчику заказать сертификат, дающий право проживания в апартаментах Т0 (включающий в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) при наличии сезона сроком на три раздельные недели в клубных апартотелях по выбору клиента, из приложения № (список апартотелей), в течение 3-х лет, а компания совершает все необходимые действия для получения клиентом сертификата.

Стоимость оплаты поручения 

<

данные изъяты> рублей, из 

<

данные изъяты> рублей внесены истцами в кассу ООО «Пальмира» в день подписания договора, оставшаяся 

<

данные изъяты> рублей выплачивается ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Пальмира» направлено заявление об обмене поручения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде заказа сертификата, дающего право проживания в апартаментах Т0, так же истцами направлена претензия с требованием произвести возврат внесенных в кассу ООО «Пальмира» денежных средств в 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно, ответчик не представил в соответствии со статьями 977, 978 ГК РФ каких-либо сведений о несении им издержек в связи с исполнением договора поручения, приходит к выводу о взыскании с ООО «Пальмира» в пользу истцов денежной суммы, внесенной ими в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере114000 руб. 

ПотребителиХ-вы не воспользовались услугами по договору и имеют право отказаться от исполнения договора в любое время, и, соответственно, уплаченная ими денежная сумма в размере114 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Пальмира» уплаченной истцом по договору суммы вознаграждения в размере 114000 руб., поскольку услуга по договору истцами не востребована и ответчиком не предоставлена. 

Ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о расторжении договора в связи с чем, сумма, уплаченная истцами, подлежит возврату.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.

Как видно из материалов дела истцы обращались к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Вместе с тем действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, ответчик не предпринял.

Поскольку требования истцов, признанные судом обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Пальмира» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета (

<

данные изъяты> руб. : 2= 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пальмира» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользуФИО1 уплаченные по договору поручения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Пальмира» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ госпошлину в 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заборский