УИД № 61RS0004-01-2024-000034-37

Дело № 2-1058/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, указав на то, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО3 Г.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 36 кв.м., с КН 61:44:0051215:11, находящегося по адресу: 

<

адрес> в целях эксплуатации торгового павильона (павильон по продаже продовольственных товаров (плоды, овощи)) до 31.12.2015 года. Срок действия договора истек 31.12.2015 года, но договор считается возобновленным на тех же условиях в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка после истечения срока договора в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. После окончания срока действия договора ответчик продолжала пользоваться земельным участком, то есть договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В соответствии с п. 1.1. договора земельный участок предоставлен ФИО4 для эксплуатации нестационарного торгового объекта - торгового павильона (павильон по продаже продовольственных товаров (плоды, овощи)), площадью 36 кв.м. Согласно договору обязанностью арендатора является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями договора. Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование земельного участка, по результатам которого Департаментом было установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3 Г.И. в аренду, используется ею с нарушением условий договора. Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, предоставленном по договору аренды, располагается торговый павильон по продаже пива с надписью «Frends BEER» живое пенное и сопутствующих товаров, что не соответствует целевому использованию земельного участка, указанному в договоре аренды (п. 1.1). Ввиду обнаружения Департаментом нецелевого использования земельного участка, предоставленного ФИО7 ей 14.07.2021 года письмом № было направлено уведомление о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения земельного участка в срок до 17.10.2021 года. Письмом от 11.08.2021 года № связи с обращением ответчика в Ростовскую-на-Дону Думу ФИО8 было предложено устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения в части специализации нестационарного торгового объекта и привидения использования земельного участка в соответствие с договором аренды с последующим уведомлением Департамента о проведенных мероприятиях для рассмотрения вопроса о целесообразности прекращения договорных отношений. Учитывая, что в Департамент не поступили документы, подтверждающие устранение ответчиком нарушений условий договора, договор аренды был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Повторным выходом на место ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051215:11, имеющим адресные ориентиры: 

<

адрес>, площадью 36 кв.м., расположен торговый павильон по продаже пива с вывеской «Хмельной Еж», «Живые напитки, раки, мороженное, снеки» (Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО9 освободить земельный участок с КН 61:44:0051215:11, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 Г.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, просила оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО3 Г.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 36 кв.м., с КН 61:44:0051215:11, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в целях эксплуатации торгового павильона (павильон по продаже продовольственных товаров (плоды, овощи)) до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок действия договора истек 31.12.2015 года, но договор считается возобновленным на тех же условиях в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка после истечения срока договора в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ. После окончания срока действия договора ответчик продолжала пользоваться земельным участком, то есть договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. 

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ любая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону о его прекращении за три месяца.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен ФИО10 для эксплуатации нестационарного торгового объекта - торгового павильона (павильон по продаже продовольственных товаров (плоды, овощи)), площадью 36 кв.м. Согласно договору обязанностью арендатора является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями договора. 

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование земельного участка, по результатам которого Департаментом было установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО11 в аренду, используется ею с нарушением условий договора. 

Как следует из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, предоставленном по договору аренды, располагается торговый павильон по продаже пива с надписью «Frends BEER» живое пенное и сопутствующих товаров, что не соответствует целевому использованию земельного участка, указанному в договоре аренды (п. 1.1). 

Ввиду обнаружения Департаментом нецелевого использования земельного участка, предоставленного ФИО13 ей ДД.ММ.ГГГГ письмом № было направлено уведомление о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением ответчика в Ростовскую-на-Дону Думу ФИО12 было предложено устранить в срок до 01.10.2021 года выявленные нарушения в части специализации нестационарного торгового объекта и привидения использования земельного участка в соответствие с договором аренды с последующим уведомлением Департамента о проведенных мероприятиях для рассмотрения вопроса о целесообразности прекращения договорных отношений. 

Учитывая, что в Департамент не поступили документы, подтверждающие устранение ответчиком нарушений условий договора, договор аренды был прекращен 16.10.2021 года. 

Повторным выходом на место 25.10.2023 года Департаментом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0051215:11, имеющим адресные ориентиры: 

<

адрес> площадью 36 кв.м., расположен торговый павильон по продаже пива с вывеской «Хмельной Еж», «Живые напитки, раки, мороженное, снеки» (Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, ответчик в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Из материалов дела, а именно акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный земельный участок КН 61:44:0051215:11 общей площадью 36 кв.м. до настоящего времени не освобожден, на его территории расположен временный торговый павильон.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик не выполнил предписание, содержащееся в уведомлении истца от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-ФИО3 об обязании ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 61:44:0051215:11, общей площадью 36 кв.м. и передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м. по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону удовлетворить. 

Обязать ФИО1, паспорт № освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м.

Обязать ФИО1, паспорт № передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону свободный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м. по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья