Дело №ФИО9ФИО9-478/ФИО167

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ФИО11 августа ФИО168 года 

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего и.о. судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> – судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

при секретаре ФИО3

с участием:

от административного истца: представитель – адвокат ФИО4, ордер от ФИО206.ФИО169 года № ФИО14

от административного ответчика: ФИО5 – заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов России по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО198 РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ФИО189ФИО170 года № ФИО16 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО148 ФИО17, ФИО157 ФИО18 государственный регистрационный знак ФИО20, год выпуска ФИО21,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО199 РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ФИО190ФИО171 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО149 ФИО23, ФИО158 ФИО24 государственный регистрационный знак ФИО26, год выпуска ФИО27. В обоснование доводов указал, что ФИО28 апреля ФИО172 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО150 ФИО29, ФИО159 ФИО31, которое было оценено сторонами ФИО32 рублей. Указанную сумму ФИО1 в тот же день передал ФИО2 20.07.ФИО173 года административный истец, желая зарегистрировать приобретенное транспортное средство воспользовался электронным сервисом, размещенным на сайте ГИБДД, где выяснилось, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ФИО191ФИО174 года № ФИО35. В этот же день, административный истец обратился в ФИО140 РОСП ФИО200 России по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с просьбой выдать копию указанного постановления, однако в выдаче данного постановления административному истцу было отказано, так как он не является стороной исполнительного производства. Административный истец считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ФИО192ФИО175 года № ФИО37 незаконно, необоснованно, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника транспортного средства и просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы административного иска поддержал, просил отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ФИО38 мая ФИО176 года как нарушающее права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала в соответствии с законом об исполнительном производстве, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель ФИО166 ФИО201 России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о неявке суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ФИО39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой ФИО40 настоящего Кодекса.

В силу статьи ФИО41 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части ФИО42 статьи ФИО43 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью ФИО44 статьи ФИО45 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно части ФИО46 статьи ФИО47 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: ФИО48) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; ФИО49) соблюдены ли сроки обращения в суд; ФИО50) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; ФИО51) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 14.04.ФИО177 года судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления ФИО202 по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ФИО53 в отношении ФИО2. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> по делу ФИО54 от ФИО55 года о взыскании денежных средств в размере ФИО56 рубля ФИО57 копеек в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Действуя в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла следующие постановления: ФИО58) от 15.04.ФИО178 года № ФИО60 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ФИО61) от 20.04.ФИО179 года № ФИО63 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО64) от ФИО193ФИО180 №ФИО66 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ФИО67) от 21.06.ФИО181 года постановление № ФИО69 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ФИО70) от 23.06.ФИО182 года постановление № ФИО72 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО2 являлся собственником автомобиля ФИО151 ФИО73, ФИО160 ФИО75, государственный регистрационный знак ФИО77, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ФИО78 года ФИО79 № ФИО80, выданным 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также паспортом транспортного средства ФИО81 

<

данные изъяты>, выданным ФИО82 года 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

ФИО83 апреля ФИО183 года административный истец приобрел у ФИО2 указанный автомобиль ФИО152 ФИО84, ФИО161 ФИО86, заплатив за него ФИО87 рублей. При этом пунктом ФИО88 договора купли-продажи предусмотрено, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Факт покупки административным истцом указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ФИО89 апреля ФИО184 года, подписанного сторонами собственноручно.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ФИО194ФИО185 года № ФИО91 ФИО2 указанный автомобиль ФИО153 ФИО92, ФИО162 ФИО94, государственный регистрационный знак ФИО96, фактически уже не принадлежал, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, статьей ФИО97 Федерального закона от ФИО98 N ФИО99-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ФИО100 и п.п. ФИО101 п. ФИО102 ст. ФИО103 Федерального закона "О судебных приставах" от ФИО104 г. N ФИО105-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью ФИО106 статьи ФИО107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи ФИО108 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.ФИО109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО110 N ФИО111 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО112 статьи ФИО113 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт ФИО114 части ФИО115 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи ФИО116 и ФИО117 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом–исполнителем ФИО6 оспариваемого постановления, ей не было известно о факте отчуждения должником ФИО2 автомобиля ФИО154 ФИО118, ФИО163 ФИО120, приобретенного административным истцом, в связи с чем в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства не содержится, поскольку установление данного ограничения не является частью процедуры по обращению взыскания на имущество и не влечет нарушений прав собственника. 

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, суд признает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП ФИО203 России по 

<

адрес> ФИО6 от ФИО195ФИО186 года № ФИО122, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО123, ФИО124, ФИО125 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО204 РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ФИО196ФИО187 года № ФИО127 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО155 ФИО128, ФИО164 ФИО129 государственный регистрационный знак ФИО131, год выпуска ФИО132 - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО205 РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ФИО197ФИО188 года № ФИО134 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО156 ФИО135, ФИО165 ФИО136 государственный регистрационный знак ФИО138, год выпуска ФИО139. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>