Дело № 2-892/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001708-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2,, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Юрге) с исковыми требованиями об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж и перерасчете пенсии (л.д. 3-5). 

Определением Юргинского городского суда от 21.07.2020 производство по делу в части перерасчета пенсии, установленной ФИО1 с даты назначения пенсии, то есть с 27.01.2020г с учетом указанных периодов работы, прекращено, в связи с отказом от иска.

Исковое заявление обосновывалось тем, что истец в 2019 году обратилась к ответчику по вопросу оформления ей пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, 27 июля 2019 года ей исполнилось 55 лет. В соответствии с положениями Федерального закона №350-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в части поэтапного повышения пенсионного возраста у женщин, родившихся в ДД.ММ.ГГГГ году право на получение пенсии возникло по достижении возраста 55 лет 6 месяцев. Истцу пенсия была назначена с 27.01.2020г. В ходе оформления пенсии ответчик исключил из её страхового стажа периоды работы по трудовой книжке с 01.09.1986г. по 29.10.1986г. в институте «Гипротюменьгеология», так как запись об увольнении отсутствует; периоды работы по трудовой книжке с 30.10.1986 по 01.01.1989 в Ханты-Мансийском отделе комплексного проектирования, так как запись в трудовой книжке оформлена не должным образом, а именно отсутствует запись о приеме. Об исключении из страхового стажа истца вышеуказанных периодов ответчик 13.01.2020г. направил в её адрес соответствующее уведомление. На основании нижеследующего считает, что ответчик необоснованно исключил указанные периоды работы из её страхового стажа. 01.09.1986 года после окончания ВУЗа на основании приказа №92-к от 01.09.86 истец была принята на работу инженером в сантехнический отдел института «Гипротюменьгеология» Министерства геологии Тюменского государственного проектного института по капитальному строительству и обустройству геологоразведочных площадей. 29.10.1986г. на основании приказа №139-к истец была переведена из сантехнического отдела института Гипротюменьгеология, в котором была трудоустроена 01.09.1986г., в другое подразделение института Гипротюменьгеология, а именно, в Ханты-Мансийский отдел комплексного проектирования инженером сантехнической группы, подтверждением чему является оттиск печати выше указанного института на записях №№ 1, 2 её трудовой книжки. 28 декабря 1988 года в связи с упразднением Ханты-мансийского отдела комплексного проектирования института «Гипротюменьгеология» на основании приказа №123 директора института «Гипротюменьгеология» ФИО4 истец была уволена в числе других сотрудников института в порядке перевода в Ханты-Мансийский отдел комплексного проектирования института «Тюменьгражданпроект» с 01.01.1989г. (запись в трудовой книжке №3). Согласно уведомлению об исключений периодов работы из страхового стажа истца период работы с 30.10.1986 по 01.01.1989г. «не может быть учтен в общий трудовой стаж при назначении пенсии, так как запись в трудовой оформлена не должным образом, а именно, отсутствует запись о приеме» Считает выводы УПФР по г. Юрге (межрайонное) не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как запись №4 от 01.01.1989г. в трудовой книжке истца «X-Мансийский ОКЛ Нижневартовского филиала института Тюменьгражданпроект принята в порядке перевода из института Гипротюменьгеология инженером 3-й категории сантехнической группы, приказ №173к от 30.12.1988г.» читается не двусмысленно, сомнения о приеме истца на работу в порядке перевода из института «Гипротюменьгеология» исключает. Считает, что ответчик необоснованно по названным основаниям исключило указанные периоды работы из страхового стажа истца, чем нарушил её права и интересы, размер начисленной ей пенсии меньше чем должен был составлять с учетом исключенных периодов, поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Также, для восстановления её права на получения пенсии по старости с учетом её страхового стажа в полном объеме ответчику необходимо произвести перерасчет назначенной ей пенсии с даты назначения пенсии, то есть с 27.01.2020 с учетом исключенных периодов её работы.

Истец ФИО1 поддержала требования искового заявления по основаниям, изложенным в нём, просила о его удовлетворении в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 также поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области ФИО3 в части установления факта работы в спорные периоды при их доказанности не возражала, в части обязании включить спорные периоды в страховой стаж возражала, по тем основаниям, что в случае установления факта работы истца, данные периоды будут включены по решению суда. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Копией паспорта гражданина РФ подтверждается, что ФИО1 исполнилось 55 лет (л.д.24).

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в г. Юрге период работы по трудовой книжке с 01.09.1986 по 29.10.1986 в институте «Гипротюменьгеология» не может быть учтен в общий страховой стаж при назначении пенсии, так как запись об увольнении отсутствует. Период работы по трудовой книжке с 30.10.1986 по 01.01.1989 в Ханты-Мансийском отделе комплексного проектирования не может быть учтен в общий страховой стаж при назначении пенсии, так как запись в трудовой книжке оформлена не должным образом, а именно отсутствует запись о приеме (л.д.19). Управлением были направлены запросы о подтверждении стажа работы. По информации архивного отдела Администрации города Тюмени документы данного предприятия на хранение не поступали (31).

В трудовой книжке указано, что ФИО1, 01.09.1986 года принята на работу в институт «Гипротюменьгеология» инженером в сантехнический отдел, 30.10.1986г переведена в Ханты-мансийский отдел комплексного проектирования инженером сантехнической группы, 01.01.1989 г уволена в порядке перевода (ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР) в Ханты-Мансийский отдел комплексного проектирования института «Тюменьгражданпроект»; 01.01.1989г принята в порядке перевода из института Гипротюменьгеология инженером 3-й категории сантехнической группы (л.д.10-14). 

Справкой о заключении брака №74 от 17.03.2016г подтверждается, что до заключения брака, фамилия ФИО1 была ФИО5 (л.д.18).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи) пояснили, что с ФИО1 работали вместе с 1986 года в институте «Гипротюменьгеология», ФИО1 работала инженером, получала заработную плату. Изначально предприятие называлось «Гипротюменьгеология», позже его переименовали в институт «Тюменьгражданпроект».

Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается, что они в спорный период работали вместе с ФИО1 в институте «Гипротюменьгеология», который в дальнейшем был переименован в институт «Тюменьгражданпроект» (л.д.43-48, 49-50).

В соответствии со ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При этом, судом установлено, что трудовая книжка ФИО1 была оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом суд полагает, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П и не может быть поставлено в вину гражданину, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на получение пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным факт работы ФИО1 в указанные периоды с 01.09.1986г. по 29.10.1986г в институте «Гипротюменьгеология» Тюменского государственного проектного института по капитальному строительству и обустройству геологоразведочных площадей в должности инженера сантехнического отдела и с 30.10.1986г. по 01.01.1989г. в Ханты-Мансийской отделе комплексного проектирования инженером сантехнической группы института «Гипротюменьгеология» Тюменского государственного проектного института по капитальному строительству и обустройству геологоразведочных площадей, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями истца, свидетелей, трудовыми книжками истца и свидетелей, которые суд относит к допустимым доказательствам по делу, поскольку они никем не опровергнуты, согласуются между собой.

Таким образом, исковые требования в части установления факта работы подлежат удовлетворению. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж истца, поскольку решение суда об установлении факта работы является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж и не требует дополнительного возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Юрге Кемеровской области (межрайонное).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Юрга Кемеровской области (межрайонного) об установлении факта работы, обязании включить периоды работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, о том, что ФИО1, родившееся г. Юрга Кемеровской области 27 июля ДД.ММ.ГГГГ года, с 01.09.1986 года по 29.10.1986 года работала в институте «Гипротюменьгеология» Тюменского государственного проектного института по капитальному строительству и обустройству геологоразведочных площадей в должности инженера сантехнического отдела, с 30.10.1986г. по 01.01.1989г. в Ханты-Мансийской отделе комплексного проектирования инженером сантехнической группы института «Гипротюменьгеология» Тюменского государственного проектного института по капитальному строительству и обустройству геологоразведочных площадей.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 28.07.2020 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина