Дело № 2-205/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора № 132\ви от 27.10.2011 года заемщику ФИО1 Дагестанский коммерческий банк «Дагэнергобанк» предоставил заем в размере 1782 413,40 рублей. Срок пользования займом – 119 календарных месяцев. Процентная ставка по договору составила – 9,75 % годовых.

Цель предоставления займа: для приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 49,05 кв.м., расположенной на 2 этаже 2 этажного дома. Кадастровый номер объекта №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и как должником и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 27.10.2011 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.11.2011 года за номером 05-05-01/103/2011-618.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о чем в закладной сделана отметка о новом владельце закладной от 29.12.2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об “Ипотеке» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

С мая 2015 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требований ст.309 ГК РФ ответчиком производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование 02.09.2016 г. ответчику почтой было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № 132\вн от 27.10.2011 года.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 28.10.2016 года составляет 1 799 874,88 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 593 807,62 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -107 742,11 рублей; начисленные пени в размере – 98 325,15 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи, учитывая, невозможности дать заключение о стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить рыночную стоимость квартиры установленную экспертом при подписании кредитного договора между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО1 от 27.10.2011г. и договором № от 27.10.2011г. заключенным между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 ФИО6 о предоставлении целевого жилищного займа в размере 567 587,60 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27.10.20111г. №/вн выданному ООО «Дагэнергобанк» находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,05 кв.м., состоящего из 2-х комнат, договорной стоимостью 2 350 000 руб.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним КСН - компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО1 27.10.2011 года был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 782 413,40 рублей сроком на 119 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно договору № от 27.10.2011г. заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 ФИО7 о предоставлении целевого жилищного займа в размере 567 587,60 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 27.10.20111г. №/вн выданному ООО «Дагэнергобанк» находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,05 кв.м., состоящего из 2-х комнат, договорной стоимостью 2 350 000 руб.

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, распложенной по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 49,05 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-х этажного жилого дома стоимостью 2350 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 31.07.2008 года ФИО1 купил у ФИО2 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,05 кв.м. стоимостью 2350 000 рублей.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО1 как должником и залогодателем и выданной Управлением ФРС от 24.11.2011 года.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами 02.09.2016 г. ФИО1 почтой было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 132\вн от 27.10.2011 года, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 28.10.2016 года составляет 1 799 874,88 рублей в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 593807,62 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -107 742,11 рублей; начисленные пени в размере – 98325,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определением от 26.12.2016. судом была назначена экспертиза по оценке стоимости квартиры? производство которой было поручено ФГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы». 

Сообщением эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от 20.04.2017г. №378/2-2 о невозможности дать заключение в связи с не предоставлением возможности осмотра объекта исследования, технического паспорта квартиры.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из договора купли-продажи, стоимость квартиры составляет 2 350 000 руб. Указанную сумму следует установить как начальную продажную цену квартиры. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 199,37 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 1 782 413, 40 (один миллион семьсот восемьдесят два тысяча четыреста тринадцать) рублей 40 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 49,05 кв.м., расположенной на 2 этаже 2 этажного дома. Кадастровый номер объекта №.

Установить первоначальную продажную цену указанной квартиры 2 350 000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № 132\вн от 27.10.2011 года, заключенный между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО1 ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магомедрасулов Б.М.