Дело № 2-4/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2020-000506-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 марта 2021 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретарях О.А. Скуридиной и О.Н. Рожкове

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-4/2021 по иску администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и ФИО1 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф., а также по встречному иску ФИО1 к администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к П А.И., С А.И. и С В.Ф. об установлении факта того, что С А.И. и С А.И. является одним и тем же лицом, о признании права собственности за П А.И., С В.Ф. и С А.И. на земельные доли, о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф. и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>. В последующем в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 после получения сведений о смерти П А.И. и С А.И., а также получения сведений об отсутствии открытых наследственных дел после их смерти, П А.И. и С А.И. были исключены из числа ответчиков, при этом в части данных земельных долей в качестве надлежащего ответчика была привлечена администрация Становлянского муниципального района Липецкой области. Кроме того, также в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца ФИО3 после получения сведений о смерти С В.Ф. и получения сведений о наличии открытого наследственного дела после его смерти, в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены наследники данного лица – ФИО1 и С Н.В.. Затем, после получения сведений о смерти С Н.В. и отсутствии сведений об открытых наследственных делах после его смерти, С Н.В. по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 был исключен из числа ответчиков, при этом в части доли земельной доли, на которую мог претендовать С Н.В. в качестве надлежащего ответчика была также привлечена администрация Становлянского муниципального района Липецкой области. 

Исковые требования мотивированы тем, что после введения Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» частной собственности на землю, рядом Указов Президента РФ, а именно: Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»; Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность»; Указом Президента РФ от 23.04.1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» и другими подзаконными актами в период с 1992 по 1994 годы было произведено распределение земель сельскохозяйственного назначения в долевую собственность граждан, работавших в колхозах и совхозах. Порядок бесплатной приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения бывших ранее в коллективной собственности колхозов был установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии с данным нормативным актом, реорганизация сельскохозяйственных предприятий должна была происходить в срок до 01.01.1993 года с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», который был признан утратившим силу Указом Президента РФ от 25.02.2003 года № 250, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования до 01.03.1992 года надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР, в связи с чем местными администрациями была обеспечена выдача гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 в число лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 должны были быть включены все работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий; пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории; лица, занятые в социальной сфере на селе; временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.); лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года. Постановлением главы администрации Становлянского района Липецкой области № 02 от 11.01.1993 года земли сельскохозяйственного назначения в границах указанного хозяйства были переданы в долевую собственность работникам ТОО «Имени Мичурина», в том числе П А.И., С А.И. и С В.Ф., при этом частью лиц, которым полагались земельные доли в собственность, были получены свидетельства на право общей долевой собственности на землю с определением размера доли, а часть граждан такие свидетельства по каким-то причинам не получили, в их число вошли также П А.И., С А.И. и С В.Ф.. Согласно ответа Архивного отдела администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 24.05.2019 года № 28 утверждённый Список собственников земельных долей по колхозу «Имени Мичурина» за 1992 год на государственное хранение не поступал. Однако, по сведениям администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области П А.И., С А.И. и С В.Ф. являлись работниками колхоза «Имени Мичурина», в последующем преобразованного в ТОО «Имени Мичурина» и в силу вышеизложенных нормативно-правовых актов имели право на получение и выделение им земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 7,66 га наравне с другими лицами, получившими соответствующие свидетельства, поскольку свидетельства о праве собственности на землю выдавались лишь тем, кто обращался за их получением. На сегодняшний день часть лиц, имеющих право на бесплатное получение земельных паев, не распорядилась своей долей в установленный законом срок, в результате чего отдельные земельные массивы сельскохозяйственных угодий оказались невостребованными и не были введены в гражданский оборот ввиду отсутствия порядка их отчуждения или приобретения в муниципальную собственность. В 2011 году ФЗ от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» органу местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности было предписано ввести данные пустующие земли в гражданский оборот путём признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в порядке установленном ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства на территории сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области из невостребованных земельных долей был сформирован земельный массив с кадастровым номером №, использование которого не производилось. Согласно списка лиц, имеющих право на получение земель по ТОО «Имени Мичурина» на территории сельского поселения Красно-Полянский сельсовет имеются невостребованные земельные доли, которые принадлежат П А.И., С А.И. и С В.Ф.. Данные земельные доли находятся в вышеуказанном земельном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в ч.ч. 1-2 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который был опубликован в средствах массовой информации, а именно: в газете «Липецкая газета» № 110 (24488) от 06.06.2013 года и в местной газете «Звезда» № 62 (11245) от 04.06.2013 года; а также размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, в данный список администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области были включены П А.И., С А.И. и С В.Ф.. В последующем Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, объявления о проведении которого также были опубликованы в средствах массовой информации. Включение администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области П А.И., С А.И. и С В.Ф. в Список собственников невостребованных земельных долей обоснованно и осуществлено с соблюдением условий и порядка, установленных п.п. 3-7 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Лицам считающим, что они или их родственники включены в данный список необоснованно, был предоставлен четырехмесячный срок для подачи соответствующих возражений, по истечении которого Список собственников невостребованных земельных долей по ТОО «Имени Мичурина» был утверждён администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области с соблюдением срока, установленного п. 7 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в течение длительного времени П А.И., С А.И. и С В.Ф., как собственники невостребованных земельных долей, либо их родственники (наследники) никаких действий по распоряжению земельными долями не совершили, в орган местного самоуправления поселения, по месту расположения земельного участка с заявлениями об исключении из указанного списка не обращались, право на долю в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в последующем в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали, истец просил установить факт того, что С А.И. и С А.И. является одним и тем же лицом, признать за П А.И., С А.И. и С В.Ф. право собственности на земельные доли, прекратить право собственности вышеуказанных лиц на принадлежащие им земельные доли и признать за сельским поселением Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф., входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и в итоге просил признать за ним право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф., входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>, при этом прекратив право собственности вышеуказанных лиц на принадлежащие им земельные доли.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования по закону. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является сыном и наследником по закону после смерти как матери С А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца С В.Ф. истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, на основании которого было заведено наследственное дело, что свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти отца С В.Ф.. Также истец указал, что после смерти его матери С А.И. наследство фактически принял его отец С В.Ф., как наследник по закону первой очереди, поскольку его родители состояли в зарегистрированном браке и проживали вместе на момент смерти матери С А.И.. Именно отец истца взял нас себя бремя содержания имущества оставшегося после смерти его матери С А.И.. Однако, при жизни зарегистрировать своих наследственных прав С В.Ф. не успел, так как вскоре умер, при этом никто из детей С А.И. на наследство, открывшееся после её смерти не претендовал. В свою очередь, наследниками после смерти С В.Ф. являются его дети – ФИО1 и С Н.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти отца С В.Ф., но не оформили до настоящего времени своих наследственных прав. На момент смерти С В.Ф. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, после его смерти открылось наследство в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ему на праве собственности, а также земельная доля, принадлежавшая при жизни матери истца С А.И., также расположенная на территории бывшего ТОО «Имени Мичурина», которая фактически была унаследована С В.Ф. после смерти супруги С А.И.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады с начисленными по ним процентами и компенсациями, открытые в ПАО «Сбербанк. Завещание при жизни ни С А.И., ни С В.Ф. не составлялось, поэтому имеет место наследование по закону. На всё вышеуказанное имущество истец, наряду со своим братом С Н.В., вправе претендовать, поскольку они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о его принятии. После смерти С Н.В. единственным наследником первой очереди по закону является его дочь - ФИО2 (до заключения брака ФИО5). Кроме того, в обоснование заявленных требований истец также сослался на то, что забрал личные вещи и документы умершего отца, фотографии, участвовал в организации его похорон, вступил во владение и управление наследственным имуществом. Не смотря на то, что свидетельства на право собственности на землю у родителей истца отсутствуют и список собственников земельных паев колхоза Имени Мичурина за 1992 год на государственное хранение не поступал, родители истца были включены в список собственников невостребованных земельных долей, что свидетельствует о том, что им каждому выделялась земельная доля, так как они работали в колхозе Имени Мичурина. Однако, о наличии у родителей истца в собственности земельных долей на территории бывшего ТОО «Имени Мичурина» истцу ничего не было известно до получения искового заявления администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, ФИО1 вынужден был обратиться в суд со встречным исковым заявлением с целью защиты своих наследственных прав. В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены и в итоге ФИО1 просил признать за ним право собственности на ? долю земельной доли площадью 7,66 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве невостребованных земель с кадастровым номером №, после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; земельной доли площадью 7,66 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве невостребованных земель с кадастровым номером №, после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он фактически унаследовал после смерти супруги (матери истца по встречному иску) С А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; денежных вкладов с начисленными по ним процентами и компенсациями, находящимися в ПАО «Сбербанк», после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по делу была надлежаще извещена, ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить. Представила письменные дополнения и письменный отзыв на встречное исковое заявление, в которых указала, что невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. С В.Ф. и С А.И. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» были включены в список лиц, имеющих земельный пай в ТОО «Имени Мичурина». Размер земельной доли по ТОО «Имени Мичурина» составляет 7,66 га. В настоящее время земельные доли С В.Ф. и С А.И. входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на которые ни в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано. С А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось, С В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти заведено, наследниками являются ФИО1 и С Н.В., которые до настоящего времени не оформили своих наследственных прав как на земельную долю, так и на иное наследственное имущество. Наличие наследника само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными. Действующим законодательством предусмотрено, что юридически значимым обстоятельством является установление факта не совершения действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что С А.И. и С В.Ф. каким-либо образом распорядились при жизни своими земельными долями в соответствии с действовавшими на тот момент нормативными правовыми актами. Представитель истца полагает, что несмотря на то, что наследники подали соответствующее заявление нотариусу и заведено наследственное дело, ни ФИО1, ни С Н.В. при жизни прав в отношении спорной земельной доли не оформили, право собственности в ЕГРН не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельной долей, не использовали её по назначению более 26 лет подряд после смерти наследодателя, а также никто из них не представил в администрацию сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области возражений относительно включения земельной доли в список невостребованных земельных долей, что свидетельствует о невостребованности земельной доли. В соответствии с положениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем именно наследники обязаны осуществить действия по принятию и защите открывшегося наследства, чего сделано не было. Также указала, что ссылка ФИО1 на постановление Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» не применима, а утверждение о том, что земельные доли, принадлежавшие С А.И. и С В.Ф., не являются невостребованными, является ошибочным. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования, предъявленные администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, поддержала и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наличие невостребованных земельных долей из сельскохозяйственных угодий ограничивает развитие сельскохозяйственного производства в муниципальном образовании Красно-Полянский сельсовет, нарушает интересы муниципального образования и требует возникновения права собственности у муниципального образования на такие земельные доли с целью дальнейшего эффективного распоряжения ими, в связи с чем администрация сельского поселения Красно-Полянский сельсовет была вынуждена обратиться в суд с данным иском, и в итоге просит признать за истцом право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф., расположенные на территории бывшего 

<

адрес>, при этом прекратив право собственности П А.И., С А.И. и С В.Ф. в отношении вышеуказанных земельных долей. Также просила принять во внимание, что П А.И., С А.И. и С В.Ф. свидетельства о праве собственности на землю не получали, право собственности на земельные доли ни в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировали. Также указала, что истцом все положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной были соблюдены, поэтому имеются все основания для признания за органом местного самоуправления права муниципальной собственности на спорные земельные доли. Довод ФИО1 о том, что ему не было известно о том, что его родителям выделялись в собственность земельные доли не может быть принят судом во внимание, поскольку ни С А.И., ни С В.Ф. при жизни своё право не реализовали, поскольку не получали свидетельств о праве собственности на землю. Кроме того, ФИО1, как наследник, при должной осмотрительности мог реализовать своё право, поскольку администрацией сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в средствах массовой информации опубликовывался список собственников невостребованных земельных долей по ТОО «Имени Мичурина», в который были включены С А.И. и С В.Ф., поэтому ФИО1 вправе был в установленный срок обратиться в администрацию сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района с заявлением об исключении из данного списка его родителей. Обязанности лично извещать собственников невостребованных земельных долей, либо их родственников (наследников) о проведении общего собрания законом на администрацию сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не возложено. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на денежные вклады с начисленными по ним процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти отца С В.Ф.. 

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – и.о. главы администрации Становлянского района Липецкой области ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в части земельных долей С А.И. и С В.Ф. не признал и просил отказать в этой части истцу в удовлетворении заявленных им требований, представил письменные возражения, в которых указал, что его мать С А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец С В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери С А.И. фактически наследство принял его отец С В.Ф., проживавший вместе со своей супругой на момент её смерти, но не успел при жизни надлежаще оформить наследственных прав, так как вскоре умер. После смерти отца С В.Ф. было заведено наследственное дело, наследниками к имуществу С В.Ф. являются его дети: ФИО1 и С Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер, так и не зарегистрировав своих наследственных прав на принадлежащее отцу имущество, которое было им унаследовано. После смерти С Н.В. единственным наследником первой очереди по закону является его дочь ФИО2 (до заключения брака ФИО5). О наличии у родителей земельных долей в бывшем ТОО «Имени Мичурина» ни ему, ни его брату не было известно до получения искового заявления от администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области. В связи с тем, что он, как наследник по закону, принял наследство после смерти отца С В.Ф. в части, следовательно, он принял наследство целиком в установленный законом срок и, соответственно, в настоящее время право на оформление наследства на имущество отца им не утрачено, поскольку законом не предусмотрен срок для оформления наследства после его принятия и открытия наследственного дела. Кроме того, с момента смерти родителей он не получил ни одного письма, извещения или уведомления о том, что администрация сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области имеет намерение признать земельные доли его родителей невостребованными. Поскольку он не присутствовал ни на одном собрании членов общей долевой собственности бывшего ТОО «Мичурина», то полагает, что порядок признания земельных долей его родителей невостребованными, предусмотренный ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соблюден. Уточнённые встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и в заявлении об уточнении встречных исковых требований.

Представитель истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО8 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, ранее в судебном заседании встречные исковые требования уточнил, в итоге просил признать за истцом по встречному иску ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону: на ? доли земельной доли площадью 7,66 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве невостребованных земель с кадастровым номером №, после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; на ? доли земельной доли площадью 7,66 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве невостребованных земель с кадастровым номером №, после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которую он фактически унаследовал после смерти супруги (матери истца по встречному иску) С А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; на ? долю денежных вкладов с начисленными по ним процентами и компенсациями, находящимися в ПАО «Сбербанк», после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика по встречному иску – Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях – руководитель Управления ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 рассмотреть в её отсутствие и указала, что поддерживает ранее изложенную в суде позицию, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица по встречному иску – ПАО «Сбербанк» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные пояснения, в которых указал, что на имя С В.Ф. и С А.И. в ПАО «Сбербанк» имеются открытые вклады.

Представитель третьего лица по встречному иску - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – по доверенности ФИО10 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело по встречному иску ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, предъявленные к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и ФИО1, о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и о признании права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием сельское поселение Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ:

«Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование».

Согласно ч. 5 ст. 79 ЗК РФ:

«5. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»».

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

Из материалов дела видно, что П А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были включены в список лиц, имеющих право на земельный пай (долю), по ТОО «Имени Мичурина», что подтверждается копией списка лиц, имеющих право на выделение в общую долевую собственность земельной доли, и не было оспорено ответчиками, П А.И. значится в данном списке под №, С А.И. под № и С В.Ф. под №, при этом доказательств получения ими свидетельств на право собственности на землю суду не представлено.

Согласно справкам № 09/2019-84 от 02.10.2019 года, № 09/2019-83 от 01.10.2019 года и № 09/2020 от 26.11.2020 года, выданным Межмуниципальным отделом по Становлянскому и Измалковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в государственном фонде отдела отсутствуют свидетельства на право собственности на землю на имя П А.И., С А.И. и С В.Ф.. 

В настоящее время вышеуказанные земельные доли входят в состав земельного массива с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Право собственности П А.И., С А.И. и С В.Ф. ни в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 года № 99/2020/351333003 и от 27.11.2020 года № КУВИ-002/2020-43269809, согласно которым сведения о правах П А.И., С А.И. и С В.Ф. на объект недвижимого имущества (земельную долю) в государственном реестре недвижимости отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей.

В соответствии с рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 года № 96, действовавшим до 27.01.2003 года, собственник земельной доли имеет право сдать её в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также сельскохозяйственным коммерческим организациям, образованным этими собственниками; продать для целей производства сельскохозяйственной продукции; произвести обмен долями; внести в уставной капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций; выделить в натуре; передать по наследству и т.д. (п.п. 1,9, 14, 15, 23, 34)

Невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п. 35). 

Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 ГК РФ.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

С принятием ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под невостребованными земельными долями стали пониматься земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю.

На основании ФЗ от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был дополнен ст. 12.1, вступившей в силу с 01.07.2011 года, которой предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8).

Из материалов дела видно, что:

П А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ;

С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти С А.И. серии №

С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о смерти С В.Ф. серии №.

Согласно информации интернет ресурса «Реестр наследственных дел» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что открытых наследственных дел после смерти наследодателя П А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С А.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет, что также подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений, содержащихся в федеральном реестре наследственных дел, и информации № 622 от 28.10.2020 года, предоставленной нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области, в производстве нотариуса ФИО11 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками согласно заявлений от 15.10.1996 года и от 26.11.1996 года являются ФИО1 и С Н.В., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом также установлено, что администрация сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовала его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – 06.06.2013 года в областной газете «Липецкая газета» № 110 (24488) и 04.06.2013 года – в Становлянской районной газете «Звезда» № 62 (11245), указав, что в течение четырех месяцев лица, считающие, что они или их родственники включены в список необоснованно, вправе обратиться в администрацию сельского поселения для их исключения из списка невостребованных земельных долей. Никаких возражений от наследников С А.И. и С В.Ф. об исключении из списка невостребованных земельных долей земельных долей С А.И. и С В.Ф., как необоснованно включённых в него, в адрес администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не поступало. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о том, что П А.И., С А.И. и С В.Ф. как собственники земельных долей, распорядились ими при жизни, получив свидетельства на право собственности на землю, либо ФИО1 и С Н.В. при жизни, как наследники, выразили намерение после открытия наследства распорядиться земельными долями либо каким-либо иным образом использовали их, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают, что земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф. отвечают всем признакам невостребованных земельных долей, поскольку П А.И., С А.И. и С В.Ф. при жизни свидетельств о праве собственности на землю не получали, право собственности в отношении данных земельных долей не зарегистрировано ни в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 года № 99/2020/351333003 и 27.11.2020 год КУВИ-002/2020-43269809. Вышеуказанные земельные доли не переданы в аренду, на протяжении более 3 лет никто ими не распорядился. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 16.10.2013 года № 15 был утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по бывшему ТОО «Имени Мичурина» Становлянского района Липецкой области и в данный список были включены земельная доля П А.И. под №, земельная доля С А.И. под №, а также земельная доля С В.Ф. под №. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что положения ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, истцом соблюдены. 

С вышеуказанной даты спорные земельные доли П А.И., С А.И. и С В.Ф. сведения о которых включены в список собственников невостребованных земельных долей, признаны невостребованными, и у суда имеются все основания для признания за органом местного самоуправления сельского поселения права муниципальной собственности в отношении них. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады с начисленными по ним процентами и компенсациями после смерти отца С В.Ф., суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сообщения от 09.03.2021 года, представленного ведущим специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк», в отделениях организационно подчинённых Центрально-Черноземному банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие 

на имя С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих счетов (вкладов):

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

на имя С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих счетов (вкладов):

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № 1092 предусмотрены следующие выплаты компенсаций по вкладам вкладчиков:

наследникам/вкладчикам по 1945 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 3-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсаций) и дополнительной компенсации по вкладу; 

наследникам/вкладчикам 1946-1991 годов рождения осуществляется выплата компенсации в 2-х кратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) в причитающейся наследственной доле. Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсаций) и дополнительной компенсации по вкладу.

В случае смерти в 2001-2021 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином РФ, Постановлением Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года предусмотрена выплата наследникам компенсации на оплату ритуальных услуг.

Указанная компенсация выплачивается:

- в размере 6.000 рублей, если сумма вкладов умершего вкладчика по состоянию на 20.06.1991 года равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);

- в размере, равном сумме вкладов умершего вкладчика, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти и открытия наследства после смерти С А.И.) и на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти и открытия наследства после смерти С В.Ф.) наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства СССР и Союзных республик, а также разделом V11 «Наследственное право» ГК РСФСР, введённым в действие с 01.10.1964 года, в соответствии с которым определялся круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что С А.И. и С В.Ф. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти С А.И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Основ гражданского законодательства СССР и Союзных республик собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 25 вышеуказанных Основ основу личной собственности граждан составляли трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право её наследования охранялись государством.

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. 

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Копия свидетельства о рождении ФИО1 серии № подтверждает факт родственных отношений между ФИО1 и С В.Ф., а именно то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, является наследником по закону первой очереди и вправе был претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца С В.Ф..

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства. Наследник, желающий принять наследство, должен в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявить нотариальному органу по месту открытия наследства о том, что он наследство принимает, или своими действиями (вступление в управление или владение наследственным имуществом или его частью) выразить свою волю принять наследство. 

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств). 

Свидетель С А.Н. в судебном заседании пояснил, что знает семью С, так как они были односельчанами и знакомы с детства. Супруги С А.И. и С В.Ф. при жизни работали в колхозе «Имени Мичурина». Сначала умерла С А.И., а затем через непродолжительное время С В.Ф., в браке у супругов С родилось двое детей – ФИО1 и С Н.В.. ФИО1 после смерти матери С А.И. стал помогать отцу, на наследство открывшееся после её смерти никто из сыновей не претендовал, С В.Ф. после смерти супруги остался проживать в доме, в котором они проживали вместе с супругой. После смерти отца ФИО1 стал следить за сохранностью родительского дома, ухаживать за могилами родителей. Выделялись ли супругам С А.И. и В.Ф. земельные доли ему ничего не известно.

Свидетель П А.П. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С А.Н..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пояснения истца по встречному иску ФИО1, свидетелей С А.Н. и П А.П., суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что после смерти С А.И. фактически наследство, открывшееся после её смерти, было принято её супругом С В.Ф., поскольку он остался проживать в доме, где при жизни они проживали вместе супругой, стал следить за сохранностью имущества, оставшегося после её смерти, взял на себя бремя его содержания, вступил во владение и управление им. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами по делу представлено не было.

Кроме того, принятие наследства истцом ФИО1 после смерти отца С В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей С А.Н. и П А.П., а также тем, что истец по встречному иску ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, взял на себя бремя содержания имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю, владеет и пользуется им до настоящего времени, что свидетельствует о том, что истец совершил со своей стороны действия, направленные на принятие наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя С В.Ф.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Спора о праве собственности в части наследства в виде денежных вкладов с начисленными по ним процентами и компенсациями, находящимися в ПАО «Сбербанк» после смерти С В.Ф. при рассмотрении дела судом не установлено. Сведений о том, что в отношении наследственного имущества С А.И. и С В.Ф. составлялись завещания суду представлено не было. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что истец по встречному иску ФИО1 после смерти отца С В.Ф. принял наряду со своим братом С Н.В. наследственное имущество, часть из которого фактически была унаследована наследодателем С В.Ф. после смерти своей супруги С А.И., что подтверждается исследованными в совокупности в суде письменными доказательствами, показаниями свидетелей С А.Н. и П А.П., суд при таких обстоятельствах считает возможным признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю на счета (денежные вклады), открытые в ПАО «Сбербанк» на имя С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начисленными по ним процентами и денежными компенсациями при их наличии, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону после смерти отца С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти своей супруги С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области удовлетворить:

прекратить право собственности П А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие им земельные доли площадью 7,66 га (каждая), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>;

признать за муниципальным образованием сельское поселение Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области право собственности на невостребованные земельные доли П А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7,66 га (каждая), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории бывшего 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю на счета (денежные вклады), открытые на имя С А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в структурных подразделениях отделения № 8593 ПАО «Сбербанк», с начисленными по ним процентами и денежными компенсациями при их наличии, в том числе на ритуальные услуги, в порядке наследования по закону после смерти отца С В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.

Судья Е.А. Суханова