дело № 2-6131/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городским судом Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнеслэнд» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за период с 01 сентября 2017 по 31 августа 2018 в размере 975 447 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировали тем, что 3 сентября 2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-116-А-211, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и не позднее 30 декабря 2015 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру проектной площадью 70,7 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 4 454 100 рублей. Истец полностью выполнила свои обязательства по оплате цены договора. Ответчик не передал квартиру истцу в установленные договором сроки, передаточный акт подписан не был. 

Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Бизнеслэнд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между ООО «Бизнеслэнд» («Застройщик») и ФИО1 ФИО8 («Участник долевого строительства») заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-116-А-211 многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.Предметом договора в соответствии с п.1.2.1. является квартира, состоящая из 

<

адрес>, общая проектная площадь составляет 70,7 кв.м.

Согласно п. 4.1. договора № ДДУ-63-В-9 цена договора составляет 4 454 100 рублей.

ФИО1 ФИО9 выполнила свои обязательства по договору.

Учитывая, что на дату подачи истцом искового заявления в суд Объект долевого участия в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность не подписан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренный вышеуказанным договором срок. 

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01 сентября 2017 по 31 августа 2018 составляет сумма 975 447,90 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным снизить неустойку и взыскать с ООО “Бизнеслэнд” в пользу истца неустойку в размере 700 000 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В постановлении № 17 от 28 июня 2012 года Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО “Бизнеслэнд” штраф в размере 200 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнеслэнд» в пользу ФИО1 ФИО10:

неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.