№2-116/2025

36RS0005-01-2024-004930-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Арт-Финанс» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 04.04.2019 года между ФИО3 и ООО «Арт-Финанс» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которого ООО «Арт-Финанс» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее объект долевого строительства). Цена Договора составила 2 187 248 рублей. Оплата за квартиру была произведена Истцом в полном объеме. Объект был принят Истцом, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры от 12.03.2020 г. и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. 22.07.2024 г. между ООО «Консалт Черноземья» и Истцом был заключен Договор № на проведение строительно-технической экспертизы на наличие недостатков, выполненных застройщиком ООО СЗ «Арт-Финанс» строительных и отделочных работ. Согласно подготовленному заключению эксперта № № от 24.07.2024 г., в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Сделан вывод, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры). Рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составляет 152 510 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей. Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления 29.07.2024 г. письменной претензии (получена застройщиком 30.07.2024). Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были. 

На основании изложенного истец и с учетом уточнения требований окончательно просит: 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу ФИО3, денежные средства в размере 196 569,82 в счет соразмерного уменьшения цены договора № долевого участия в строительстве квартиры от 04.04.2019 г. на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу ФИО3, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу ФИО3, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Арт-Финанс» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 39000 р. Просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представил письменные возражения на исковое заявление, также пояснил, что с застройщика подлежит взысканию сумма не более 3 % от цены договора – 65 617 рублей 44 копейки, с этой суммы он согласен. Компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 рублей. В штрафных санкциях просил отказать, поскольку в данном случае действует мораторий, претензия была получена 01.08.2024г. Судебные расходы за составление досудебного исследования сильно завышена, просил отказать во взыскании либо уменьшить размер до приемлемой стоимости. За устную консультацию в размере 2000 рублей также просил отказать, составление досудебной претензии не является обязательным, поэтому также просил отказать. Судебные расходы за составление иска и участие в заседаниях просил снизить до 6 000 рублей, то есть по 2 000 рублей за каждое действие. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.04.2019г. между ООО «Арт-Финанс» (в настоящее время ООО СЗ «Арт»Финанс») (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 14-22).

Предметом настоящего договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства жилого дома поз. 2 в многоэтажной жилой застройке (высотной застройке) в городском округе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная 

<

адрес> на 7 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 39,70 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 40,8 кв.м, общей приведенной площадью – 40,8 кв.м, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

12.03.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (л.д. 23). 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно заключению эксперта № № от 24.07.2024г., выполненному ООО «Консалт Черноземья» по заказу ФИО3 (л.д. 33-94):

В рамках настоящей экспертизы определено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки. 

Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №, составленном по состоянию на 2 квартал 2024г. и определена в размере (округлённо до рублей): 152 510 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей

29.07.2024г. истец в адрес ответчика направила претензию о соразмерном уменьшении цены договора, в которой требовала выплатить денежные средства в размере 152 510 рублей (л.д. 24-26, 27, 28). Претензия получена ответчиком 30.07.2024г. 

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 02.12.2024г., выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 138-174): 

По вопросу №1

Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.

По вопросу №2

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения, действующих строительных норм и правил, а также проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

I. В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:

- в жилой комнате - на высоту стены (стена слева при входе в помещение) отклонения глубиной 6 мм., на участке площадью 4,28 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании стен в жилой комнате квартиры выявлены дефекты в виде загрязнений обоев (предположительно монтажной пеной).

3. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании на откосах оконного блока в жилой комнате и балконного (дверного) блока в помещении кухни, выявлены дефекты в виде трещин на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской)

4. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

5. Требований п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - осмотром натяжных потолков в жилой комнате и помещении кухни квартиры выявлены дефекты в виде наличия складок на поверхности полотен натяжных потолков.

6. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 4 мм., на площади 0,98 кв.м.;

- в жилой комнате - просветы глубиной 3 мм., на площади 2,0 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,70 кв.м.

7. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук))

8. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

- в помещении кухни - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр (6 мм. на высоту блока).

9. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет две глухие створки из трех.

10. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет три глухие створки из шести.

11. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

12. Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами), оконные «штапики» также установлены с зазорами.

II. Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

- в части установки в жилой комнате оконного блока с одной открывающейся и двумя «глухими» створками, вместо указанного в проектной документации оконного блока «ОК1» (3-х створчатое окно с двумя поворотно-откидными и одной «глухой» створками).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), а также проектных решений.

По вопросу №3

Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительно-отделочных работ, а также недостатков связанных с отступлениями от проектных решений в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 196569,82 руб.

По вопросу №4

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков и нарушений строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительно-отделочных работ, а также недостатков связанных с отступлениями от проектных решений в выполненных застройщиком работах в рассматриваемой квартире, что составляет (см. Локальную смету №1): 196569,82 руб.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире составляет 196 569 рублей 82 копейки, что установлено заключением судебной экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире в размере 196 569 рублей 82 копейки.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что в силу п.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. В связи с этим, взыскание с ответчика общей суммы превышающей 65 617,44 руб. невозможно.

Данные доводы суд находит несостоятельными в связи со следующим. 

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку указанные нормы применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, а в данном случае истец обращалась с претензией об устранении строительных недостатков к ответчику 29.07.2024г. (л.д. 28), то есть до 01.01.2025г., то положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) к спорным правоотношениям не применимы. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 196569,82 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 2 000 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, был установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в редакции от 26.12.2024г. установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025г.

По обстоятельствам настоящего дела претензия в адрес ответчика была направлена 29.07.2024 года, то есть в период действия моратория, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ей расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей (л.д. 32).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец ФИО3 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 39000 рублей, из которых: 

2 000 рублей – устная консультация; 

20 000 рублей – участие представителя истца в двух заседаниях; 

10 000 рублей – составление искового заявления; 

7 000 рублей – составление претензии.

Интересы ФИО3 при рассмотрении вышеуказанного дела в суде представлял ФИО1 

Оценивая объем оказанной правовой помощи, суд учитывает, что по делу состоялось одно предварительное судебное заседание - 10.09.2024г. и одно судебное заседание – 23.01.2025г. Из объяснений представителя истца, а также из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела в суде, составлял претензию, исковое заявление.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы за составление и подачу претензии в размере 7 000 рублей не являются судебными издержками и не принимаются судом во внимание при распределении судебных расходов.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 32 000 рублей (39000-7000) чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 15500 рублей, из которых: 

500 рублей – устная консультация; 

3 000 рублей – составление искового заявления; 

12 000 рублей – участие представителя в двух заседаниях 10.09.2024г., 23.01.2025г.

Указанный размер судебных расходов (15500 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу ФИО3

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5431 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в размере 196569,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15500 рублей, а всего 264069 /двести шестьдесят четыре тысячи шестьдесят девять/ рублей 82 копейки. 

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 5431 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года