Дело №12-76/2025

УИД: 

Решение

 

19 сентября 2025 года город Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лиц, составившего постановление по делу об административном правонарушении – начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2,

представителя Пограничного Управления ФСБ России по КЧР ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2 – ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она находился в пограничной зоне совместно с гражданином ФИО4 При этом, у них имелись все необходимые документы, удостоверяющие личность, а также действующий пропуск в пограничную зону, выданный в установленном порядке. Указанные документы были предъявлены сотрудникам пограничного органа при проверке.

Сотрудники Пограничного управления указывают на нарушение п. 1 Правил въезда (входа) в пограничную зону, утверждённых Приказом ФСБ России № 454 от 02.10.2017, согласно которому вход (въезд) в пограничную зону допускается через специально установленные пункты. Указывая, что она не прошла через установленный пункт въезда. Однако данная норма регулирует порядок въезда в пограничную зону с «обычной» территории. В ее случае она уже находилась внутри зоны на основании пропуска и осуществляла выход. Действующее законодательство не содержит прямого требования о том, что выход из зоны должен осуществляться исключительно через места въезда (прохода).

Первоначальный маршрут движения не предполагал нахождения в 5-километровой пригранично полосе.

Вход в пограничную зону был обусловлен исключительно вынужденными обстоятельствами - ухудшением самочувствия ФИО1 в виду усталости от длительного маршрута и необходимостью выбора более простого и безопасного пути спуска.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение порядка въезда в пограничную зону, предусмотренного Приказом ФСБ № 454.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 470 от 04.07.1997 г. и Приказу ФСБ РФ № 454, пребывание в пограничной зоне граждан Российской Федерации допускается при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска в пограничную зону, эти условия они полностью соблюдали.

При первоначальной проверке сотрудники ограничились сверкой документов и отказались составлять протокол об административном правонарушении на месте, заявив, что по решению начальника пограничной заставы они должны проехать вместе с ними.

Таким образом, протокол не был составлен, постановление вынесено уже в помещении заставы, без надлежащего соблюдения процедуры.

В процессе ей не была предоставлена возможность в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. При наличии действующего пропуска и документов привлечение к ответственности противоречит принципу презумпции невиновности.

Пребывание в пограничной зоне при наличии документов и пропуска, а также обусловленное вынужденными обстоятельствами (ухудшение здоровья участника), не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Считает, что в его действиях отсутствовал умысел на нарушение порядка въезда в пограничную зону, предусмотренного Приказом ФСБ №454, а равно как и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала позицию изложенную в жалобе и просила отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Пограничного Управления ФСБ России по КЧР кузнецов А.Р. и начальник отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2 в судебном заседании показали, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О государственной границе») в целях создания необходимых условий охраны Государственной границы устанавливается пограничный режим, который включает в себя, в том числе, правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями ФСБ России (абз. 10 п. 2 ст. 16 Закона «О государственной границе»).

Правила пограничного режима утверждены приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 (далее - Правила). В силу п. 1 Правил въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения. Пределы пограничной зоны на территории Карачаево-Черкесской Республики установлены приказом ФСБ России от 8 августа 2024 г. № 324. В силу п. 2 названного приказа ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Пограничное управление) предписано установить места и определить время для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

Приказом Пограничного управления от 12 марта 2025 г. № 68/ДСП местом въезда (прохода) в пограничную зону на территории Карачаевского муниципального района пределах участка отделения (пограничной заставы) в 

<

адрес> установлена дорога по 

<

адрес>). В данном месте Пограничным управлением выставлен пограничный наряд контрольный пост, задачей которого является контроль над соблюдением лицами правил пограничного режима, в том числе, порядка въезда (прохода) в пограничную зону. Информация о об установленных Пограничным управлением местах въезда (прохода) в пограничную зону доведена до глав муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики, а также размещена на официальном сайте правительства Карачаево-Черкесской Республики. В соответствии с приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 все места въезда (прохода) в пограничную зону обозначены соответствующими предупреждающими знаками.

В силу ст. 30 Закона «О государственной границе» функция контроля над соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу возложена на пограничные органы ФСБ России.

За совершение правонарушений в области защиты Государственной границы Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с главой 18 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО4 и ФИО1 осуществили проход в пограничную зону вне установленного Пограничным управлением места (дорога 

<

адрес>), чем допустили нарушение п. 1 Правил пограничного режима, в связи с чем, были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, являются несостоятельными исходя из следующего.

Административное правонарушение было выявлено около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ составом пограничного наряда, который находился вне пункта дислокации пограничного органа. В момент выявления административного правонарушения граждане ФИО4 и ФИО1 о факте признания вины должностным лицам Пограничного управления не сообщали, возможность составить протоколы об административных правонарушениях либо вынести постановления по делам об административных правонарушениях у сотрудников, выявивших данные правонарушения, отсутствовала по объективным причинам (горно-лесистая местность, темное время суток), в связи с чем, правонарушители в порядке, определенном ст. 27.2 КоАП РФ, были доставлены в служебное помещение пограничного органа в г. Теберде, о чем были составлены соответствующие протоколы (протоколы доставлений).

В ходе опроса нарушителей пограничного режима начальник отделения (начальник пограничной заставы) майор ФИО2 установил, что граждане ФИО4 и ФИО1 вину в совершении событий административных правонарушений признают, наличие событий административных правонарушений и (или) назначенные административные наказания не оспаривают, каких-либо ходатайств не заявляют.

Поскольку основания для составления протоколов об административных правонарушениях отсутствовали майор ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ вынес в отношении названных лиц постановления по делам об административных правонарушениях и назначив им административные наказания в виде штрафов.

Доводы правонарушителей о том, что действие п. 1 Правил на них не распространяется, поскольку они осуществляли не проход в пограничную зону, а выход из нее, а также о том, что у гражданки ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из объяснений самих правонарушителей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут они выдвинулись по маршруту: 

<

адрес> - 

<

адрес> и около 

<

данные изъяты> минут остановились на ночевку в районе перевала 

<

адрес>, далее с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ данные лица продолжили движение, в том числе через перевал 

<

адрес>, который находится в пограничной зоне. При этом граждане ФИО4 и ФИО1 через пост пограничного контроля, установленный в месте входа в пограничную зону, определенном Пограничным управлением, не проходили и были обнаружены в пограничной зоне сотрудниками Пограничного управления ДД.ММ.ГГГГ (около 

<

данные изъяты> часов). Каким образом ухудшение состояния здоровья гражданки ФИО1 связано с совершенным ей административным правонарушением не понятно.

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № вынесены майором ФИО2 в строгом соответствии с нормами КоАП РФ, прав и законных интересов граждан ФИО4 и ФИО1, не нарушают.

На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО4

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснению в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана судье ДД.ММ.ГГГГ

Иные сведения, свидетельствующие о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Между тем, в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

А именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. На основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 осуществила проход в пограничную зону вне установленного Пограничным управлением места (дорога по 

<

адрес>). Чем допустила нарушение п. 1 Правил пограничного режима. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в административное здание, при выяснении обстоятельств привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, начальник отделения руководствовался Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Правилами пограничного режима утвержденных приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 (далее - Правила), Правилами въезда (прохода) граждан Российской Федерации, приказом ФСБ России от 8 августа 2024 г. № 324, а также Приказом Пограничного управления от 12 марта 2025 г. № 68/ДСП.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 16, 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017, утверждены Правила пограничного режима, в соответствии с которыми въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах "б - г" пункта 2 настоящих Правил; гражданами Российской Федерации, следующими в часть пограничной зоны, расположенную за рубежом инженерно-технических сооружений, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил; иностранными гражданами, не указанными в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам (п. 2) документами, при наличии которых въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность являются для иностранных граждан: документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы упрощенного порядка пропуска (пересечения) государственной границы, сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, строительства (реконструкции) различных сооружений на государственной границе или проходящих через пограничные реки, озера и иные водные объекты, предоставляющие право на пребывание: на приграничной территории (приграничного региона, района) Российской Федерации - для жителей приграничной территории (приграничного региона, района) Российской Федерации; в зоне чрезвычайной ситуации - для лиц, входящих в состав групп по оказанию помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций; в закрытой зоне строительства - для персонала, занятого на строительстве (реконструкции) различных сооружений на государственной границе или проходящих через пограничные реки, озера и иные водные объекты; командировочное удостоверение (предписание), отпускной билет (отпускное удостоверение), справка об исполнении служебных обязанностей, выданная не позднее чем за шесть месяцев до ее представления для въезда (прохода) в пограничную зону, - для проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом Пограничного управления от 12 марта 2025 г. № 68/ДСП местом въезда (прохода) в пограничную зону на территории Карачаевского муниципального района пределах участка отделения (пограничной заставы) в г. Теберде установлена дорога 

<

адрес> В данном месте Пограничным управлением выставлен пограничный наряд контрольный пост, задачей которого является контроль за соблюдением лицами правил пограничного режима, в том числе, порядка въезда (прохода) в пограничную зону. Информация о об установленных Пограничным управлением местах въезда (прохода) в пограничную зону доведена до глав муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики, а также размещена на официальном сайте правительства Карачаево-Черкесской Республики. В соответствии с приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. № 454 все места въезда (прохода) в пограничную зону обозначены соответствующими предупреждающими знаками.

В силу ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При проверке законности и обоснованности постановления начальника отделения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, судом установлено, что вынесенное постановление основывается на доказательствах, которые были всесторонне и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждаются: протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, индивидуальным пропуском в пограничную зону и пятикилометровую полосу местности вдоль Государственной границы РФ, установленных на территории Карачаевского, Зеленчукского, Урупского районов КЧР, без выхода на Главный Кавказский Хребет, схемой местности нарушения правил пограничного режима гражданкой ФИО1

Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что вход в пограничную зону был обусловлен исключительно вынужденными обстоятельствами - ухудшением самочувствия ФИО1 в виду усталости от длительного маршрута и необходимостью выбора более простого и безопасного пути спуска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, факта обращения за медицинской помощью после спуска в какое-либо медицинское учреждение не зафиксировано,. каких-либо медицинских документов подтверждающих ухудшения самочувствия ФИО1 судье не представлено.

Также, довод ФИО1, что протокол не был составлен на месте совершения административного правонарушения, а постановление вынесено в помещении заставы, без надлежащего соблюдения процедуры, тем самым ему не была предоставлена возможность в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ: давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, нахожу не состоятельными.

Административным материалом, представленным в судебном заседании подтверждено, что выявление факта административного правонарушения происходило в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ составом пограничного наряда, который находился вне пункта дислокации пограничного органа. В момент выявления административного правонарушения граждане ФИО4 и ФИО1 о факте признания вины должностным лицам Пограничного управления не сообщали, возможность составить протоколы об административных правонарушениях либо вынести постановления по делам об административных правонарушениях на месте у сотрудников, выявивших данные правонарушения, отсутствовала по объективным причинам (горно-лесистая местность, темное время суток). В связи с чем, правонарушители в порядке, определенном ст. 27.2 КоАП РФ, были доставлены в служебное помещение пограничного органа в г. Теберде, о чем были составлены соответствующие протоколы (протоколы доставлений), где в последствие у ФИО1 были отобраны объяснения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства РФ.

Исходя из анализа положений ст. 28.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Так как, ФИО1 при даче объяснений не был, опровергнут факт нарушения ею законодательства РФ предусмотренное ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, а также постановление вышестоящему должностному лицу оспорено не было, то у сотрудников Пограничного управления не было оснований для составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствие с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Состав события административного правонарушения ФИО1 не оспорен, таким образом вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено в рамках полномочий представленных положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, что исключает необходимость составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления об административном правонарушении не допущено.

Сведения, подлежащие указанию в постановлении об административном правонарушении в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса с изложением всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с постановление начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании доказательств исследованных в судебном заседании, суд находит, что начальник отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2 сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, у суда не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

Учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей, то административное наказание начальником отделения назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения (пограничной заставы) в г. Теберде ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.З. Текеев