Дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 04 июля 2019года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника - адвоката Долговой Ю.А., подсудимой ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении 3-ое малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, при следующих обстоятельствах:

27.07.2014 года около 02 часов 00 минут ФИО8, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, открыла дверцу кухонного гарнитура, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила : золотое кольцо из желтого метала в виде 2-х полосок и пересеченной полоской из камней белого цвета весом 9 грамм 585 пробы, стоимостью 18000 рублей; кольцо из желтого металлавесом 3 грамма 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 3000 рублей; золотую цепь из желтого металла весом 12 грамм585 пробы плетение «Кардинал» длинной 50 см стоимостью 15000 рублей; золотой крестик из жехтого металла весом 1 грамм 585 пробы стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащие Iобзарь Т.Ю.. После чего ФИО8, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, которая показала, что у нее есть трое малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее у нее была фамилия ФИО1, 13.04.2017 года она вышла замуж изменила фамилию на ФИО8. С малых лет она знакома с Немчиновой Анастасией, которая ранее проживала в г.Шахты, будучи в гостях у Насти примерно в начале 2014года, точную дату не помнит она познакомилась с ФИО2, и они стали поддерживать дружеские отношения. Примерно в июне 2014 года, точную дату не помнит, она находилась в трудном положении, и ей негде было жить, ФИО2 предложила пожить у нее дома по адресу: 

<

адрес>, она согласилась, и переехала жить к ней, где стала проживать с ее семьей, двумя ее несовершеннолетними детьми и мужем ФИО6 во время проживания она помогала ФИО2 по хозяйству. За проживание она ей ничего не платила, жила бесплатно. В дом она ничего не покупала, так как нигде не работала. Долгов у ФИО2 перед ней не было. Примерно в 20-х числах июля 2014 года, она находилась в трудном финансовом положении и ей нужны были денежные средства, попросить денежные средства у ФИО2 она постеснялась. В результате чего она решила похитить у нее ее ювелирные изделия, которые ФИО2 хранила на кухне в кухонном гарнитуре, в стеклянном стаканчике, тайно от всех. 27.07.2014 года около 02 часов 00 минут, когда ФИО2 не было дома, ее муж был в своей комнате, она совершила хищение пркнадлежащих ФИО2 ювелирных изделий, а именно: одного золотого кольца из желтого металла в виде двух полосок, одного кольца из желтого металла с камнями белого цвета, золотой цепочки с крестиком. Похищенные ювелирные изделия она положила в карман своей одежды, собрала свои вещи и покинула дом ФИО2. Утром 27.07.2014 года она поехала на центральный рынок 

<

адрес>, где продала похищенные ювелирные изделия ранее не знакомому ей мужчине за 10 000 рублей. Вырученные деньги с продажи похищенного, она потратила на собственные нужды. После совершения преступления она уехала жить в 

<

адрес>, где проживала. На данный момент она вернулась жить в 

<

адрес>. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 38-41). 

Потерпевшая ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО6, нашим совместным с ним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моим ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее имеется знакомая по имени Анастасия Немчимова, с которой она общается на протяжении 4 лет.В начале 2014 года к ФИО5 приехала девушка цыганской внешности, по имени Лиманская А.П., которой, как позже выяснилось, что жить не где, поэтому она решила оставить ее у нее дома на несколько дней, так как Лиманская А.П. должна была получить деньги в виде материнского капитала. Однако эти несколько дней затянулись до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она после работы поехала на день рождения к своей подружке и когда вернулась, это было около 03 часов 00 минут 27.07.2014 года дома Лиманской А.П. не было. Муж пояснил, что он слышал, как она пришла около 02 часов 00 минут ночи домой, зашла на кухню, что-то вязла и быстро ушла. Он подумал, что это она ее попросила что-то взять из дома и передать ей. Она осмотрела дом и обнаружила пропажу своего имущества, а именно: одно золотое кольцо из желтого метала в виде 2-х полосок и пересеченной полоской из камней бепого цвета, примерном весом 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, одно кольцо из желтого металла, примерным весом 3 грамма, 585 пробы, с камнями белого цвета, стоимостью 3000 рублей, золотая цепь, из желтого металла, весом 12 грамм, 585 пробы, плетение «кардинал», длинной 50 см, стоимостью 15000 рублей, золотой крестик из желтого металла, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 1000 рублей. Все указанное находилось в кухонном гарнитуре, на кухне, где и спала Лиманская А.П.. Куда делась, Лиманская А.П. она не знает, но предполагает, что это именно она вязла ее имущество, потому что следов взлома в доме не было, ее муж видел Лиманскую А.П. в тот вечер дома, а потом после ее ухода пропало принадлежащее ей золото. Во время проживания у нее в домовладении, Лиманская А.П. рассказывала, что она с 

<

адрес>, откуда именно она не знает. Больше из квартиры ничего не пропало. Ущерб, причинённый ей преступлением, составил 37000 рублей, что для нее является значительным, так как на данный момент она не работает, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети. После кражи она начала звонить Лиманской А.П., но та не брала трубку. Может пояснить, что долгов перед Лиманской А.П. у нее не было, та проживала за ее счет, какое -либо имущество она в дом не покупала. На золотые украшения у нее чеков не сохранилось, она их оценивает как изделие. При первоначальном опросе она указывала, что пропал ее паспорт, но после уезда сотрудников полиции она его нашла дома. Может пояснить, что в дом Лиманской А.П. она заходить не запрещала, та там проживала, но брать свою имущество она ей не разрешала. Может также пояснить, что Лиманская А.П. на момент когда проживала у нее, была беременной. Одна из ее особых примет у ФИО8 то, что на одной из рук, какой именно не помнит, имелся отросток в виде «шестого пальца» (л.д. л.д.17-19). 

ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что у его гражданской жены, имеется знакомая по имени Анастасия Немчимова, с которой она общается на протяжении многих лет. В начале 2014 года к ФИО5 приехала девушка цыганской внешности, по имени Лиманская А.П., которой, как позже выяснилось, что жить не где, поэтому ФИО2 решила оставить ее у них дома на несколько дней, т.к. Лиманская А.П. должна была получить деньги в виде материнского капитала и потом уехать или снять себе жилье. Однако эти несколько дней затянулись до 27.07.2014 года. 26.07.2014 года ФИО2 после работы поехала на день рождения к своей подружке. Дома он был один с детьми. В ночное время, около 02 часов 00 минут ночи, он вышел на кухню, чтобы попить воды и видел, как Лиманская А.П. тоже не спала и занималась своими делами. Он попил воды и дальше лег спать. Прежде чем заснуть он слышал, как Лиманская А.П. что-то взяла в шкафу, хлопнула дверцей шкафчика и через несколько минут ушла из дома. Он подумал, что это ФИО2 попросила ее что-то для нее взять и та ей понесла. Когда вернулась его жена, то спросила, где Лиманская А.П., на что он пояснил, что видел ее ночью. Они осмотрели дом и увидели, что Лиманская А.П. собрала свои вещи, так же при осмотре дома ФИО2 обнаружила, что в кухонном гарнитуре отсутствует принадлежащее ей золото. Они сразу догадались, что его могла взять только Лиманская А.П.. Они стали ей звонить, но она не брала телефон. По данному факту они обратились в полицию. Может пояснить, что ни он, ни ФИО2 Лиманской А.П.брать золото не разрешали. На данный момент от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1, сейчас она уже ФИО8 вернулась в г. Шахты. В ходе проверки показаний на месте, она явно показала, где лежало золото и призналась им, что это она его похитила. Так же она сказала, что постарается возместить ущерб, но они в этом очень сомневаются, так как она нигде не работает (л.д.49-51).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, чтоонуже почти 20 лет работает напротив центрального рынка на 

<

адрес>, там он занимается ремонтом ювелирных изделий и иногда покупает золотые украшения. У него имеется автомобиль УАЗ государственный номер № зеленого цвета, который оборудован для его работа и именно в нем он занимается ремонтом изделий. Летом 2014 года, точную дату не помнит к нему приходила девушка цыганской национальности, которая была беременная, она предложила ему купить у нее пару колец, цепочку с крестиком, пояснила, чтоей нужны деньги для того, чтобы уехать в другой город, так же она пояснила, что изделия не краденные. Он попросил ее предъявить паспорт и она без проблем его показала. Ее данные были Лиманская А.П., в связи с чем, он решил приобрести у нее вышеуказанные изделия. На данный момент он продал купленные у Лиманской А.П. ювелирные изделия неизвестному ему мужчине. Он хорошо запомнил Лиманскую А.П., так как она показала паспорт, была беременная и на одной из рук у нее был отросток в виде «Шестого пальца». Если бы он знал, что золото краденное, то не стал бы его у нее покупать (л.д. 42-46).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими, письменными доказательствами: 

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указала, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу ФИО8 указала на кухонный гарнитур и пояснила, что 27.07.2014 года около 02 часов 00 минут из него похитила золотые изделия, принадлежащие ФИО9 Далее ФИО8 пояснила, что необходимо проехать в 

<

адрес>, возле центрально рынка, где указала на автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № зеленого цвета и пояснила, что продала похищенные изделия мужчине из этого автомобиля (л. д.42-46) ;

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО8 призналась в совершении кражи золотых изделий в июле 2014 года по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2(л.д.22).

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимой и требовали истолкования их в пользу ФИО8, не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО8 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО8 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО8 может быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимая в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлена без его изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа, суд считает подсудимой ФИО8 назначать не целесообразно, т.к. последняя не работает и не имеет постоянного источника дохода. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ назначать не целесообразно, т.к. не будут достигнуты цели наказания. 

Оснований для применения ст. 64 и 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять, т.к. данный вид наказания, по убеждению суда не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного. 

ФИО8 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости в соответствии с Постановлением Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 гг.» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6, как женщина, имеющая несовершеннолетних детей, на основании пп.7 п. 1 указанного постановления.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии со ст. 84 УК РФ ФИО8 освободить от наказания со снятием судимости вследствие акта об амнистии на основании пп.7 п. 1 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 гг.» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья: Боклагова С.В.