Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ярославля Сутормина В.М., заместителя прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А.,

подсудимого/гражданского ответчика – ФИО5,

защитника – адвоката Губина Н.Н., удостоверение № 76/179, ордер №1440,

потерпевшей/гражданского истца ФИО1,

представителей потерпевшей – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 30 минут на автодороге в районе 

<

адрес>, ФИО5, имеющий административное наказание: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Ярославля ФИО2, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - после употребления в тот же день вызывающего алкогольное опьянение вещества (пива), в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем 1, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения. Состояние опьянения у ФИО5 (при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) установлено инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО3 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, с помощью технического средства измерения - прибора ALCOTEST 6810 DRAGER, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,34 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, проведенным после происшествия в установленном законом порядке в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (

<

...>) непосредственно после совершения ФИО5 в указанное время и в указанном месте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ФИО5, находясь в состоянии опьянения и управляя на дороге автомобилем 1, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 30 минут ФИО5, лишенный права управления транспортными средствами, после употребления в тот же день вызывающего алкогольное опьянение вещества (пива), на 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 2.7, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.06.2015) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,34 мг/л, определенного после происшествия по адресу: 

<

адрес> медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, проведенным в установленном законом порядке в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (

<

...>), двигался напротив 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (наличие регулируемого пешеходного перехода), при включении запрещающего сигнала светофора не остановился в местах, определенных ПДД РФ, выехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и произвел наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево на разрешающий сигнал светофора.

В результате происшествия действиями ФИО5 пешеходу ФИО4 по неосторожности причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, позвоночного столба, таза и левой нижней конечности, в комплекс которой входят: множественные ссадины на лбу слева, раны на лбу справа, в левой лобно-височной области и в левой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, множественные повреждения твердой мозговой оболочки, многолинейные переломы всех костей свода и основания черепа, полная травматическая утрата вещества головного мозга, многолинейные переломы левой лопатки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полные поперечные переломы нижней челюсти слева, полные косо-поперечные переломы левых ребер 1-5-го ребра по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань легких, неполное расхождение позвоночного столба в шейном отделе по межпозвонковому диску между 3 и 4 шейными позвонками с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области, полное расхождение левого крестцово-подвздошного сочленения и полные переломы левых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, рана на задней поверхности левого бедра, рана на левой голени, открытые полные поперечные переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей. Эта травма и явилась непосредственной причиной смерти ФИО4 В соответствии с пунктом 6.1.2. медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани правой голени. В соответствии с пунктом 9 медицинских критериев это повреждение не является опасным для жизни и относится к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Наступление смерти с этим повреждением не связано.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч. 4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не установлено. Он является вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и неосторожное преступление средней тяжести (ч. 4 ст. 264 УК РФ) против безопасности движения. Не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался. На учетах в психо,-наркодиспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, гражданской супругой и дочерью, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, директором автостоянки ООО 

<

данные изъяты>, родственниками, а также работодателем характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего, а по эпизоду, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимает суд во внимание состояние здоровья как самого подсудимого в виде наличия у него ряда общих заболеваний, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и предпринятые меры лечения против этой зависимости, а также состояние здоровья его близких, в том числе матери, являющейся инвалидом первой группы.

Суд учитывает, что родители подсудимого являются пенсионерами, а мать нуждается в постоянном уходе, что подсудимый оказывает помощь им, а также дочери, обучающейся в ЯрГУ им. П.Г. Демидова, имеет кредитные обязательства, учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, а по ч. 4 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы, с назначением за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанные виды наказаний, по мнению суда, позволят восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении основного наказания подсудимому за каждое из преступлений суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, - и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО5 в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшей ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, поскольку его действиями потерпевшей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований к подсудимому, так как последний в полном объеме добровольно компенсировал ей моральный вред. В связи с изложенным, учитывая позицию потерпевшей, принимая во внимание, что отказ потерпевшей от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по иску потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО5 о компенсации морального вреда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 направить в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО5 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период предварительного следствия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также время его нахождения в психиатрическом стационаре в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Производство по иску потерпевшей ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов