Дело №2-1084/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7 о признании наследником по закону по праву представления, признании права собственности на долю недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО9 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследником по закону по праву представления к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый № и на ? долю земельного участка площадью 848 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО8, которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО11, которая в свою очередь являлась дочерью ФИО8; при жизни ФИО12 являлась инвалидом третьей группы, потому, в случае, если бы она была жива на момент смерти своей матери ФИО13, то в силу ст.1149 ГК РФ имела бы право на обязательную долю в наследстве.

По мнению истицы, указанная доля перешла к ней как наследнику по закону по праву представления.

При обращении истца к нотариусу последней было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ФИО2 не является наследником к имуществу ФИО8; разъяснено, что наследником является внук ФИО9, в пользу которого ФИО13 при жизни составила завещание. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО3. 

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6. 

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, материалы инвентарного дела №, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.8).

Согласно данных Филиала в г.Симферополь ГУП РК «Крым БТИ» ФИО8 по состоянию на 01.01.2013г. принадлежал на праве собственности жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (обратная сторона л.д.8); сведения аналогичного содержания предоставлены по запросу суда.

Согласно данных архивной копии государственного акта на право частной собственности на землю, ФИО8 передан в частную собственность земельный участок в 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно данных свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 (л.д.18).

Последняя при жизни являлась инвалидом 3 группы, что подтверждено документально (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ФИО11 являлась дочерью ФИО13, что подтверждено повторно выданным свидетельством о рождении ФИО16 (обратная сторона л.д.6), справкой о заключении брака №А-02301 между ФИО17 и ФИО16, изменившей фамилию на Ворошик (л.д.6), данными свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО18, изменившей фамилию после регистрации брака на ФИО20.

В свою очередь ФИО2 (добрачная ФИО20) А.А. является дочерью умершей ФИО11, что также подтверждено материалами дела (обратная сторона л.д.4, л.д.5).Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО3 после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ завещание удостоверено нотариально нотариусом ФИО3

После смерти ФИО13 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9 (наследник по завещанию) и ФИО2

22.11.2019г. нотариусом ФИО3 ФИО2 даны разъяснения, в которых указано, что ФИО2 не является наследником к имуществу ФИО8

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснений, указанных в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как было указано судом ранее, ФИО8 при жизни составила завещание в пользу ФИО9 на все принадлежащее ей имущество; ФИО11, являвшаяся при жизни инвалидом третьей группы, умерла ранее смерти своей матери ФИО8

Исходя из вышеприведенных положений ст.ст.1146, 1149 ГК РФ по праву представления наследуют только наследники при отсутствии завещания, то есть при наследовании по закону. 

При этом, исходя из анализа норм действующего законодательства, право на обязательную долю не передается по наследству, не наследуется по праву представления, не переходит в порядке наследственной трансмиссии.

Учитывая вышеизложенное, при наличии завещания ФИО8 в пользу ФИО9, того, что ФИО2 не относится к числу наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти бабушки - ФИО8, о чем ей было также разъяснено нотариусом ФИО3, при этом право на обязательную долю в наследстве не наследуется по праву представления, заявленные ею требования о признании ее наследником по закону по праву представления не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению производные от них требования о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.1111, 1146, 1149 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья: Т.С. Готовкина