Дело № 1 –428/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002006-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 12 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чернова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-Стерлитамакским городским судом РБ от 02.09.2021 года по п."а" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-Стерлитамакским городским судом РБ от 22.12.2021 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28.12.2022 года неотбытая часть наказания, в виде 1 года 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на 5 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; (наказание отбыто); 

-мировым судьей судебного участка №7 по г.Стерлитамак РБ от 07.02.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто);

- мировым судьей судебного участка №1 по г.Салават РБ от 14.04.2022 года по ч.1 ст.158(3 эпизода)УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание отбыто);

-Стерлитамакским городским судом РБ от 27.09.2022 года по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода),ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,п.п. "б", "в" ч.2 ст.158,ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил шесть эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1. 26 августа 2022 года около 18.09 ч., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, тайно похитил с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине сыр "Белебеевский" в количестве 4 шт. стоимостью 111,4 руб. за 1 шт., общей стоимостью 445,6 руб., сыр "Белебеевский Купеческий" в количестве 5 шт. стоимостью 145,58 рублей за 1 шт., общей стоимостью 727,9 руб., сыр "Белебеевский Башкирский медовый" в количестве 3 шт. стоимостью 116,46 рублей за 1 шт, общей стоимостью 349,38 руб., сыр "Белебеевский Голландский" в количестве 2 шт. стоимостью 141,91 за 1 шт., общей стоимостью 283,82 руб., сыр "Белебеевский Российский" в количестве 8 шт. стоимостью 141,91 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1135,28 руб., сыр "Сыробогатов" в количестве 14 шт. стоимостью 107,98 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1511,72 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4453 руб. 70 коп.

2. 03 сентября 2022 года около 18.50 ч., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, тайно похитил с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине сыр "Сыробогатов" в количестве 7 шт. стоимостью 107,98 руб., общей стоимостью 755,86 руб.; сыр "полутвердый Брест-Литовск маасдам" в количестве 5 шт. стоимостью 143,16 руб. за 1 шт., общей стоимостью 715,8 руб.; Сыр "полутвердый Брест-Литовск сливочный" в количестве 10 шт. стоимостью 109, 07 руб., общей стоимостью 1090,70 руб.; сыр "Гауда Премиум" в количестве 8 шт. стоимостью 94,50 руб., обшей стоимостью 756 руб.; сыр «Брест-Литовск монастырский» в количестве 9 шт. стоимостью 100,78 руб., общей стоимостью 907,02 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4225 руб. 38 коп. 

3. 04 сентября 2022 года около 18.09 ч., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, тайно похитил с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине сыр "Белебеевский" в количестве 5 шт. стоимостью 145,58 руб. за 1 шт., общей стоимостью 727,90 руб., сыр "Белебеевский купеческий" в количестве 4 шт. стоимостью 145,58 руб. за 1 шт., общей стоимостью 582,32 руб., сыр "Белебеевский Российский" в количестве 4 шт. стоимостью 99,34 руб. за 1 шт., общей стоимостью 397,36 руб., сыр "Брест-Литовск" в количестве 4 шт. стоимостью 94,86 руб. за 1 шт., общей стоимостью 379,44 руб., сыр "Гауда Премиум" в количестве 2 шт. стоимостью 94,50 руб. за 1 шт., общей стоимостью 189 руб., масло" Крестьянское" в количестве 10 шт. стоимостью 86,70 руб. за 1 шт., общей стоимостью 867 руб., масло "Крестьянское" в количестве 3 шт. стоимостью 98,18 руб. за 1 шт., общей стоимостью 294,54 руб., масло "Крестьянское" в количестве 3 шт. стоимостью 91,27 рублей за 1 шт., общей стоимостью 273,81 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3711 руб. 37 коп. 

4. 15 ноября 2022 года около 18.03 ч., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, взял с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине сыр "российский белебеевский" в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 106,43 руб., общей стоимостью 212,86 руб., сыр "классический брест-литовск" в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 109,07 руб., общей стоимостью 545,35 руб., сыр "белебеевский" в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 106,27 руб., общей стоимостью 318,81 руб., сыр "благородный дуэт" в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 102,51 руб., общей стоимостью 512,55 руб., сыр "белебеевский купеческий" в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 101,91 руб., общей стоимостью 509,55 руб., сыр "брест.-лист. маасдам" в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт.114,53 руб., общей стоимостью 343,59 руб.,сыр "брест литовск монастырский" в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 100,78 руб., общей стоимостью 302,34 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2745 руб. 05 коп. 

5. 10 декабря 2022 года около 18.12 ч., ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих АО «Тандер», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, тайно похитил с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине Шоколадный батончик " SNICKERS Super" в количестве 32 шт. стоимостью за 1 шт. 38,42 руб, общей стоимостью 1229 руб. 44 коп., Шоколадные Конфеты "MERCI" в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 253,95 руб., общей стоимостью 2539,5 руб, после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3768 руб. 94 коп. 

6. 11 декабря 2022 года около 18.30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: РБ, 

<

...> увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих АО «Тандер», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно,тайно похитил с прилавка расположенного в вышеуказанном магазине шоколад «Милка молочный ореховая паста с миндалем» стоимостью 54,10 руб. за 1 шт. в количестве 15шт., общей стоимостью 811,50 руб., шоколад «Милка молочный минд/лесн. ягоды» стоимостью 54,10 руб. за 1 шт. в количестве 20 шт., общей стоимостью 1082 руб., шоколад «Милка молоч. Со вкусом клубники» стоимостью 54,10 руб. за 1 шт. в количестве 20 шт., общей стоимостью 1082 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2975 руб. 50 коп. 

Он же, ФИО1 совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Стерлитамак от 22 сентября 2022 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 октября 2022 года. 

1. 09 ноября 2022 года около 21.45 ч., ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с прилавков: Шоколад "RITTER SPORT цельный лесной орех" в количестве 9 шт. стоимостью 82,80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 745,20 руб., шоколад "RITTER SPORT молочный ром-изюм с орехом" в количестве 23 шт. стоимостью 56, 80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1306,40 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны. Однако, ФИО1 не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В результате чего, ФИО1 пытался похитить имущество ООО «Агроторг», и покушался на причинение имущественного вреда на общую сумму 2051 руб. 60 коп. 

2. 12 ноября 2022 года около 20.00 ч., ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 взял с прилавков: Сайра " FISH HOUSE" в количестве 2 шт. стоимостью 119,21 руб.,общей стоимостью 238,42 руб., Шпроты " FISH HOUSE " в количестве 3 шт. стоимостью 60 руб., общей стоимостью 180 руб., Шпроты " Вкусные консервы" в количестве 4 шт. стоимостью 78,19 руб., общей стоимостью 312,76 руб., Сайра "Доброфлот" в количестве 6 шт. стоимостью 110 руб., общей стоимостью 660 руб., после чего спрятав их в находящейся при нем пакет направился к выходу из магазина, минуя кассовые зоны. Однако, ФИО1 не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками вышеуказанного магазина. В результате чего, ФИО1 пытался похитить имущество ООО «Агроторг», и покушался на причинение имущественного вреда на общую сумму 1391 руб. 18 коп. 

Он же, ФИО1, совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Стерлитамак от 22 сентября 2022 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 октября 2022 года. 

1. 09 ноября 2022 года около 20.37 ч., ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с прилавков Сыр Белебеевский Башкирский медовый" в количестве 2 шт. стоимостью 101,91 руб. за 1 шт., общей стоимостью 203,82 руб., сыр "Король сыров" в количестве 1 шт. стоимостью 107,98 руб., сыр "Брест Литовск" в количестве 2 шт. стоимостью 94,86 за 1 шт., общей стоимостью 189,72 руб., сыр "Маасдам" в количестве 3 шт. стоимостью 114,53 руб. за 1 шт., общей стоимостью 343,59 руб., сыр "Белебеевский Голландский" в количестве 1шт. стоимостью 106,43 руб., сыр " Белебвский Российский " в количестве 1 шт. стоимостью 99,34 руб. за 1 шт., сыр "село зеленое" в количестве 1 шт. стоимостью 181,90 руб. за 1 единицу, сыр "Монастырский" в количестве 1 шт. стоимостью 100,78 руб., сыр "Гауда премиум" в количестве 1 шт. стоимостью 94,50 руб., Сыр " Благородный дуэт" в количестве 1 шт. стоимостью 150,75 рублей, Сыр "Белебеевский" в количестве1 шт. стоимостью 98,99 руб. за 1 шт., после чего спрятав их под надетую на нем одежду, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1677 руб. 80 коп. 

2. 11 ноября 2022 года около 20. 23 ч., ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с прилавков "сыр Брест-Литовск сливочный" в количестве 1 шт. стоимостью 136,34 руб., сыр" Брест-Литовск российский" в количестве 1 шт. стоимостью 94,86 руб., сыр" Брест-Литовск маасдам " в количестве 1 шт. стоимостью 143,16 руб., сыр "Белеебеевский купеческий" в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 145,58 руб., общей стоимостью 1164,64 руб., сыр "белебеевский российский " в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 99,34 руб., общей стоимостью 298,02 руб., сыр "голландский" в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 100,76 руб., общей стоимостью 201,52 руб., сыр "российский сыробогатов" в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 87,97 руб., общей стоимостью 175,94 руб., после чего спрятав их в пакет, находящийся при нем, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2214 руб. 48 коп. 

3. 12 ноября 2022 года около 18.50 ч., ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, увидел на прилавках товарно-материальные ценности различных наименований принадлежащих ООО «Агроторг», где в это время у него возник умысел на совершение их хищения. Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с прилавков сыр "полутвердый Брест-Литовск легкий" в количестве 7 шт. стоимостью 109,07 руб., общей стоимостью 763,49 руб.; Сыр "полутвердый Брест-Литовск российский "в количестве 1 шт. стоимостью 94,86 руб.; Сыр "полутвердый Брест-Литовск маасдам " в количестве 9 шт. стоимостью 114,53 руб., общей стоимостью 1030,77 руб., после чего спрятав их в пакет, находящийся при нем, с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1889 руб. 12 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Котельников В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представителями потерпевших ФИО8, ФИО9 извещенных надлежащим образом, представлены заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело без их участия, и что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая также, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе дознания подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать способствованием расследованию преступлений и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Протоколы явок с повинной (том №1 л.д.67, 212), а также объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д.69, л.д.96, л.д.120, л.д.180, л.д.215, т.2 л.д.9, л.д.36) суд не может признать в качестве явок с повинной, и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с тем, что данные протоколы и объяснения оформлены в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УКРФ, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для применения при его назначении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 02.09.2021 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и 27.09.2022 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода),ч.3 ст.30, ч.1 ст.161,п.п. "б", "в" ч.2 ст.158,ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, в течение испытательного срока совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, исходя из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов не сделал в связи, с чем суд приходит к выводу об отмене условных осуждений по приговорам от 02.09.2021 и 27.09.2022, и назначении наказания по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание зачитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора от 27.09.2022, наказание за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в сумме 6744, 44 руб. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в сумме 20 916,27 руб. 

Исковые требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования представителей потерпевших. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.08.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03.09.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 04.09.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ(преступление от 12.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (преступление от 12.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 3 месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 15.11.2022 в отношении ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.12.2022 в отношении АО «Тандер») в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.12.2022 в отношении АО «Тандер») в виде 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (два преступления от 09.11.2022, преступление от 11.11.2022, два преступления от 12.11.2022, преступления от 15.11.2022, 10.12.2022, 11.12.2022) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 27.09.2022 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (по приговору от 27.09.2022 года) к вновь назначенному наказанию назначить наказание ФИО2 

<

данные изъяты> в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (преступления от 26.08.2022, 03.09.2022, 04.09.2022) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 27.09.2022 года (с учетом отмены условного осуждения) с наказанием назначенного по совокупности преступлений (преступления от 26.08.2022 года, от 03.09.2022 года, от 04.09.2022 года ) назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 02.09.2021 года и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (по приговору от 02.09.2021 года) к вновь назначенному наказанию назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 

<

данные изъяты> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6744, 44 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 20 916,27 руб.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: CD-диски, документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле; Сайра FISH HOUSE в количестве 2 шт., Шпроты FISH HOUSE в количестве 3 шт., Шпроты ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ в количестве 4 шт., ДОБРОФОЛ. Сайра нат. в количестве 6 шт., Шоколад RITTER SPORT 100 г. в количестве 9 шт., Шоколад RITTER SPORT 100 г. в количестве 23 шт.– оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Разяпова Л.М.