Дело № 2а-13039/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011602-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в течение тридцати дней, в непринятии решения о сносе жилого дома, о возложении обязанности принять решение о сносе жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: .... Заинтересованному лицу ФИО4 принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: .... На земельном участке находился бревенчатый жилой дом, который в результате действий ФИО4 был уничтожен вследствие пожара. После пожара на месте бревенчатого дома сохранился фундамент из кирпича. ФИО4 с нарушением норм градостроительного законодательства самовольно строит новый дом из газобетона, значительно увеличив его размеры. Дом ФИО4 строит с нарушением прав ФИО1 на границе с земельным участком административного истца без предусмотренного для безопасности отступления. В результате пожара, имевшего места по вине ФИО5 16 мая 2018 года, был причинен материальный ущерб недвижимому имуществу административного истца повреждением фронтона жилого дома, уничтожением стекол, повреждением забора. Вновь строящийся жилой дом на земельном участке ФИО5 не исключает возможности возникновения нового пожара, способного реально причинить ущерб принадлежащему административному истцу имуществу. Новый жилой дом ФИО5 строит без отступления от границы земельных участков с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не отвечающим требованиям СНиП и правил пожарной безопасности, что создает угрозу возникновения нового пожара, повреждения и уничтожения принадлежащего административному истцу имущества. Административный истец указывает, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу гражданского законодательства могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По мнению ФИО1, жилой дом ФИО5 является самовольной постройкой. ФИО5 в установленном законом порядке не уведомил орган местного самоуправления о строительстве жилого дома, ему не выдавалось разрешение на строительство жилого дома. А потому возводимое ФИО5 строение подлежит сносу. Орган местного самоуправления должен принять решение о сносе дома ФИО5 или обратиться в суд с иском о сносе самовольного строения. В связи с вышеуказанным, 26 сентября 2019 года административный истец обратился с жалобой в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны с требованием о принятии решения о сносе жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО5, как самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений органа местного самоуправления, с нарушением градостроительных норм, создающим угрозу повреждения и уничтожения имущества административного истца. 27 сентября 2019 года жалоба была получена адресатом. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Однако ответа от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны не поступило. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении жалобы в течение тридцати дней, в непринятии решения о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4, обязать административного ответчика рассмотреть жалобу о принятии мер к ФИО4, обязать административного ответчика принять решение органа местного самоуправления о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, при этом с учетом полученного ответа Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на жалобу ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы в течение тридцати дней, в непринятии решения о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4, и возложить обязанность принять решение о сносе жилого дома. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. 

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ... кв.м., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ....

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО4, расположенному по адресу: ....

26 сентября 2019 года административным истцом по почте в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан была направлена жалоба о принятии решения о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4, как самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений органа местного самоуправления с нарушением градостроительных норм, создающей угрозу повреждения и уничтожения имущества ФИО1 

Данная жалоба была получена административным ответчиком и зарегистрирована в системе электронного документооборота «Электронное правительство» 27 сентября 2019 года.

Жалоба рассмотрена заместителем Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 25 октября 2019 года и ФИО1 был дан ответ, в котором ему сообщено, что в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке, а также разъяснено право в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данный ответ направлен по адресу, указанному в обращении, простым письмом, что подтверждается предоставленной в суд копией конверта.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При таких обстоятельствах, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, а потому административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в течение тридцати дней, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о сносе жилого дома, о возложении обязанности принять решение о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО4, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, так как решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимает суд. 

Несогласие административного истца с ответом на его обращение также не свидетельствует о факте бездействия, а является субъективной позицией административного истца. Само по себе несогласие административного истца с ответом на его обращение не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения либо о нарушении действующего законодательства. Оценка полноты рассмотрения обращений и степени аргументированности ответа на них не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства. 

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы в течение тридцати дней, в непринятии решения о сносе жилого дома, о возложении обязанности принять решение о сносе жилого дома отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.