Судья Багавова Р.К. 

Дело № 77-610/2017

г. 

решение

15 марта 2017 года

город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 9 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 

<

дата> ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 9 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку автомобиль был припаркован в местном уширении вне проезжей части и не мешал проезду других транспортных средств и движению пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк 

<

дата>. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вахитовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи статьей 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: