ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-310/17

02 мая 2017 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ибрагимовой А.М., подсудимых – ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Гречко О.И., Ковалинской Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» слесарем, не военнообязанного, ранее судимого

- 18.07.2012 года приговором Кировского районного суда города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ (2 преступления) с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2012 года приговором Арского районного суда РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 21.11.2012 года приговором Московского районного суда города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ (наказание сложено с наказаниями по приговорам от 18.07.2012 и 26.07.2012), к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 21.01.2013 приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 166 УК РФ (4 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ ( 2 преступления), пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.12.2016 по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 14.01.2017 года, содержащегося под стражей с 15.01.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ТСЖ «

<

данные изъяты>» водителем, не военнообязанного, ранее судимого

- 10.12.2009 приговором Московского районного суда города Казани, с учетом постановления Московского районного суда города Казани от 28.10.2011 года, по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; приговором Московского районного суда города Казани от 23.08.2010 года условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ назначено лишение свободы на 2 года 10 месяцев; приговором Московского районного суда города Казани от 22.09.2010 на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено лишение свободы на 3 года 2 месяца в воспитательной колонии, освобожденного 07.07.2012 условно-досрочно по постановлению Московского районного суда города Казани от 26.06.2012 на 1 год 2 месяца 10 дней;

- 08.02.2013 приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани по пункту «а» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ 14.01.2017 года, содержащегося под домашним арестом с 15.01.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 года в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 38 минут ФИО2 и ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, заранее распределив между собой роли, совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, припаркованного возле 

<

адрес>, с целью ее дальнейшей разукомплектации, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.01.2017 года в 04 часов 27 минут ФИО2 и ФИО3, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, подъехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, где с помощью приготовленных заранее маникюрных ножниц открыл водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и, сломав замок руля и соединив провода замка зажигания напрямую, попытался завести двигатель. Однако автомобиль не завелся. После чего ФИО3 на служебном автомобиле взял автомобиль потерпевшего на буксир и завели его двигатель с буксира. Далее ФИО2 и ФИО3, отогнали автомобиль потерпевшего в 

<

адрес>, при этом ФИО3 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, а ФИО2 управлял похищенным ими автомобилем марки 

<

данные изъяты>, где сняли с похищенного автомобиля 4 колеса с зимней шипованной резиной «

<

данные изъяты>» и дисками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одно колесо с диском, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, аккумулятор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные колеса и аккумулятор ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль марки 

<

данные изъяты> и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, 20 февраля 2017 года примерно в 02 часа 47 минут, ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, принадлежащему «МБУ АСУДД 

<

адрес>», после чего рукой разбил стекло правой пассажирской двери, проник в салон указанного автомобиля, затем соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 направился на указанном автомобиле к своему знакомому ФИО3, не знавшему о том, что ФИО2 неправомерно завладел указанным автомобилем. После чего ФИО3 по предложению ФИО2 сел на пассажирское сиденье автомобиля и вместе с ним направился в сторону 

<

адрес>, где двигатель автомобиля остановился. После чего ФИО2 оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Кроме того, 20 февраля 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, после чего открыл правую пассажирскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, затем соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО2 направился на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где автомобиль застрял в снегу. После чего ФИО2 оставил автомобиль и с места преступления скрылся. 

Кроме того, 04 марта 2017 года примерно в 02 часа 47 минут, ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после чего проник в салон указанного автомобиля, затем соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля. Затем ФИО2 направился на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где автомобиль застрял в снегу. После чего ФИО2 оставил автомобиль и с места преступления скрылся. 

Подсудимые в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайство поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены, согласны. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевших, которые заявили о том, что они против такого порядка судебного разбирательства письменно, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые является обоснованным. 

Действия ФИО2 и ФИО3 в части хищения имущества Потерпевший №1, каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 (по эпизоду с автомобилем «МБУ АСУДД 

<

адрес>») суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 (по эпизоду с автомобилем ФИО1) суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 (по эпизоду с автомобилем Потерпевший №2) суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых и всех обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения в отношении подсудимых положений статьи 76.2 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, то что они на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеристики, влияние наказания на их исправление, жизнь их семей, состояние здоровья как самих подсудимых, так и их родственников и близких, роль каждого в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание вины на стадии предварительного следствия, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба от преступления, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки, добровольное возмещение ущерба от преступления, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 только путем назначения наказания в виде лишения свободы – ФИО2 реально, ФИО4 с применением положений статьи 73 УК РФ условно. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, также не находит. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО2 необходимо оставить без изменения, ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежаще поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить за указанные преступления наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на 2 года;

по части 1 статьи 166 УК РФ (преступление в отношении «МБУ АСУДД 

<

адрес>») в виде лишении свободы на 2 года;

по части 1 статьи 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) в виде лишении свободы на 2 года;

по части 1 статьи 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишении свободы на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства или временного пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения: ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, ФИО3 – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 02 мая 2017 года, в срок наказания зачесть срок задержания и содержания под с стражей с 14 января 2017 года до 2 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья И.И. Камартдинов