72RS0...-69

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 июля 2021 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО6 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО13, 

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., 

Судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде 115 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы в колонии поселении, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ..., с 23 часов 59 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на ..., решил похитить имущество из ..., принадлежащее Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время, достоверно зная о том, что в доме по адресу: ... никого нет, осознавая, что его незаконные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во двор данного дома, где подошел к бане, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, и через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил и умышленно, из корыстных побуждений, путем извлечения, тайно похитил электродвигатель от стиральной машины марки «Ассоль» модели ХРВ45-2558 рыночной стоимостью 1495 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО1, выйдя из бани, подошел к дому по вышеуказанному адресу, где через оконный проем незаконно проник в веранду .... Находясь в веранде дома, ФИО1, через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем срезания бокорезами, по всей длине имеющегося в указанном доме короба, тайно похитил медный двухжильный электрический провод с сечением 1,5 мм2 марки ВВГнг2х1,5 длиной 49 метров 08 сантиметров, стоимостью 25 рублей за один метр, на общую сумму 1227 рублей и алюминиевый двухжильный электрический провод с сечением 6 мм2 марки ААВГ2х6 длиной 1 метр 19 сантиметров, стоимостью 30 рублей за один метр, на общую сумму 35 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным электродвигателем и электрическим кабелем ФИО1 с места преступления скрылся.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, через ограждающий территорию домовладения ... по ... деревянный забор, прошел во двор ..., где подошел к входным дверям, путем срыва рукой навесного замка, незаконно проник внутрь ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем извлечения, тайно похитил электродвигатель стиральной машины «Малютка», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 757 рублей 70 копеек, а Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. и показал, что в середине марта 2021 года ночью он (ФИО1) находился на ..., с собой у него был рюкзак, в котором находились бокорезы, при помощи которых он хотел обрезать металлические провода, которые найдет во дворах домов и сдать их в последующем в пункты приема металла. Проходя мимо домов по ..., он зашел во двор ... через огород. После чего, находясь во дворе ..., он зашел в баню, двери которой были не заперты, включил свет и увидел стиральную машинку, которую он стал разбирать и достал из нее электродвигатель. Электродвигатель он положил в мешок, который у него был в рюкзаке и оставил в бане. После чего, он вышел из бани и подошел к веранде дома, через отсутствующее стекло в окне веранды, проник в помещение веранды, затем в дом, и стал обрезать электрические провода в помещении дома, при этом снял с электрической проводки короб белого цвета. Таким образом, он похитил примерно 50 метров электрической проводки, которую он положил в мешок, после чего вышел из дома. Затем он забрал электродвигатель из бани и оставил все похищенное около бани. Выйдя в ограду дома, он решил сходить в соседний ..., так как знал, что в доме никого нет. Он выдернул пробой с замком и прошел в кладовую, где нашел старую стиральную машинку и телевизор. Из стиральной машинки, при помощи бокорезов, извлек электродвигатель, а из телевизора медную обмотку с кинескопа и провод подключения, которые он положил в пакет. После чего он пошел обратно к дому ... по ..., чтобы забрать оттуда ранее похищенные электродвигатель и электропроводку. Когда он пришел обратно на территорию домовладения ..., рядом с верандой он увидел электрическую плиту, от которой обрезал медные провода. После чего, похищенное имущество он поместил в рюкзак и пошел к себе домой. После этого он сдал похищенное имущество ФИО7, который занимается приёмом чёрного и цветного металла. Всего сдал металла на сумму 600 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, судом установлено, что он указал на ..., пояснив, что именно из этого дома он похитил электрическую проводку, электродвигатель из стиральной машины марки «Ассоль», провода из электрической плиты марки «Дарина». Далее, находясь во дворе домовладения ... по ..., ФИО1 указал на дом, пояснив, что именно из этого дома он похитил из телевизора медь от кинескопа, и электродвигатель от стиральной машины «малютка» (том 2 л.д. 2-17).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 судом установлено, что ФИО1, находясь в помещении ..., указал на проходящий по стенам дома короб, пояснив, что именно по ним проходила электрическая проводка, также указал на розетки, с которых он срезал электропроводку, указал на счетчик, где он первоначально отключил электричество в доме по вышеуказанному адресу (том 2 л.д. 18-28).

Из протокола явки с повинной ФИО1 судом установлено, что он (ФИО1) в середине марта 2021 года проник в ..., где похитил электрические провода путем срезания, электродвигатель из стиральной машины, провода из электрической плиты. После чего прошел в ..., где похитил электродвигатель из стиральной машины и медь с кинескопа телевизора. Внешние части похищенных предметов он обжог, оставшуюся медь он сдал ФИО7 (том 1 л.д. 236).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: .... ... она подошла к дому, чтобы посмотреть. все ли в порядке, перед домом никаких следов не было, все было покрыто снегом. Пройдя к калитке, она открыла и зашла в ограду. Навесной замок на входных дверях веранды находился на месте и был в закрытом положении. В сенях были открыты металлические двери, а также двери в само помещение дома. Зайдя в дом, она обнаружила, что во всем доме, включая комнату и сени, отсутствовал электрический провод, также были сломаны короба и гофра, по которым проходил провод. Дом состоит из двух больших комнат, сеней и помещения, проводка была проведена во всех комнатах, а также в бане, примерно 50 метров. Провод был двухжильный, медный. Также она зашла в баню, двери бани были открыты. Возле помещения бани она обнаружила электроплиту черного цвета марки «DARINA», которая была разобрана, отсутствовали провода. Далее она зашла в помещении бани, где обнаружила стиральную машинку в корпусе белого цвета, которая раньше была в рабочем состоянии. Стиральная машинка тоже была разобрана, в ней отсутствовал электродвигатель. Электрическую проводку в доме проводили примерно 6 лет назад. Таким образом, из ее жилища были похищены : электрическая проводка длиной 50 метров, медные провода из электрической плиты, электродвигатель из стиральной машинки. Дом является жилым, но в нем временно никто не проживает. Также, она согласна, что медной двухжильной электрической проводки было похищено 49 метров 08 сантиметров, а алюминиевой двухжильной электрической проводки – 1 метр 19 сантиметров. Согласна, что рыночная стоимость электродвигателя стиральной машины марки «Ассоль» составляет 1495 рублей, цена за 1 метр медной электрической проводки - 25 рублей и цена за 1 метр алюминиевой электрической проводки - 30 рублей. Таким образом, всего у нее было похищено имущества на общую сумму 2 757 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 20000 рублей за похищенное у нее имущество, а также за восстановление коробов под проводку. Документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта электропроводки в доме, предоставить не может. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что дом, расположенный по адресу: ... принадлежит ее дяде Потерпевший №1, который не проживает в данном доме с 2019 года, однако, дом пригоден для проживания. О проникновении в дом дяди она узнала от сотрудников полиции, с которыми в последующем осуществляла осмотр территории домовладения по вышеуказанному адресу, в результате чего ею было обнаружено, что из помещения дома были извлечены телевизор и стиральная машина «малютка». Из телевизора марки «DAEWОО» была похищена медь с кинескопа, которая не представляет ценности для нее и ее дяди Потерпевший №1, так как телевизор был уже в старом состоянии, а от стиральной машины «малютка» был похищен электродвигатель, стиральная машинка находилась в исправном состоянии и до отъезда ее дядя Потерпевший №1 ей пользовался. Она согласна, что рыночная стоимость электродвигателя стиральной машины «малютка» составляет 500 рублей. Таким образом, ущерб от преступления составил 500 рублей, который она просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 214-218, 219-222).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что у него имеется домовладение ... по ..., где он периодически принимает цветной и черный металл. 22 или ... к нему пришел ФИО1 с мешком, в котором находилась медь весом примерно 2 кг, которую он (ФИО1) хотел продать. Данную медь он у ФИО1 купил, отдал ему денежные средства в размере 300 рублей. Через несколько дней ФИО1 еще принес медь, которую он также у него купил. Откуда у ФИО1 появилась медь, он ему не говорил (том 1 л.д. 230-231).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что он является директором ООО «ЭлКом». После предоставления ему на обозрение фрагментов электрических проводов, он пояснил, что фрагмент электрической проводки, которая имеет обмотку черного цвета на всю длину фрагмента, имеет следующие характеристики: марка - АВВГ2х6, алюминиевый, двухжильный, с сечением 6 мм2, рыночной стоимостью за 1 метр 30 рублей. Фрагмент электрической проводки, которая имеет обмотку черного цвета наполовину длины фрагмента имеет следующие характеристики: марка - ВВГнг2х1,5 медный, двухжильный, с сечением 1,5 мм2, рыночной стоимостью за 1 метр 25 рублей (том 1 л.д. 232-235).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО9, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что ... в 09 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение от УУП ФИО10 о том, что неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла, проникло в ..., откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (том 1 л.д. 9).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО9, зарегистрированного в КУСП ... от ..., судом установлено, что ... в 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение от следователя ФИО11 о том, что неустановленное лицо, путем срыва навесного замка, проникло в ..., откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11).

Из протокола принятия устного заявления от ..., судом установлено, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с ... по ... незаконно проникло в ее жилище по адресу: ..., откуда похитило электрические провода, электродвигатель от стиральной машинки, чем причинило ей имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей (том 1 л.д. 8).

Из протокола принятия устного заявления от ..., судом установлено, что ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в неустановленный период времени незаконно, путем срыва навесного замка проникло в жилище по адресу: ..., принадлежащее Потерпевший №1, откуда похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен участок местности, на котором расположено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что осмотрен одноэтажный дом с верандой в деревянном исполнении. На момент осмотра входная дверь закрыта, видимых повреждений не имеет. На момент осмотра с лицевой фасадной стороны сеней отсутствует стекло в оконной раме, осколков от стекла не обнаружено. У боковой стены веранды имеется проход в огород. Далее при осмотре боковой стены веранды установлено, что вверху стены наружу выходит электрический провод в оплетке черного цвета, двухжильный, алюминиевый. На снегу у веранды обнаружены фрагменты короба-гофры. При осмотре сеней на полу обнаружен фрагмент короба-гофры. С правой стороны от входа в сени расположена входная металлическая дверь, у которой запорное устройство в виде врезного замка, на момент осмотра находится в нерабочем состоянии, видимых повреждений дверь не имеет. Освещение в сенях отсутствует. С левой стороны стены дома от входной двери расположены два выключателя, остатки распределительных коробок, клипсы для крепления гофры. Также слева от входа на стене обнаружен счетчик электрический. Со счетчика изымается фрагмент провода электрического алюминиевого, двухжильного. Далее осмотр продолжен в доме, который имеет две комнаты, в ходе осмотра установлено, что на стенах комнат расположены выключатели, из которых выходят фрагменты электрических проводов. При осмотре комнаты ... обнаружен след обуви поверхностный, который изъят путем фотографирования по правилам масштабной съемки. Также в комнатах на стенах обнаружен пластиковый короб, предназначенный для электропровода, в котором электропровод отсутствует. В ходе осмотра специалистом изымается фрагмент электропровода в оплетке черного цвета, двухжильного медного. Далее осмотр продолжен в бане, где справа у дальней стены обнаружен корпус стиральной машины марки «Ассоль» с центрифугой, в которой отсутствует двигатель. На поверхности стиральной машины, обработанной дактилоскопическим порошком, обнаружены 2 следа перчаток. Далее под крышей обнаружена электроплита коричневого цвета марки «Дарина», в которой между варочной поверхностью и духовым шкафом отсутствуют провода. В ходе осмотра было проведено измерение расстояний, на которых отсутствует электропроводка. Изъятое в ходе осмотра имущество было упаковано надлежащим образом (том 1 л.д. 14-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей судом установлено, что осмотрен участок местности, на котором расположено домовладение по адресу: .... Вход на территорию домовладения осуществляется со стороны огорода по тропинке, которая ведет от .... При входе в ограду обнаружены ведущие к входу дома следы, которые также ведут к боковой стене дома, что выходит в огород, также следы ведут под навес, что расположен напротив входа в дом. Обнаруженные следы изъяты путем фотофиксации, упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. Далее осмотр продолжен в жилище, входная дверь в сени запорного устройства не имеет. Дом состоит из двух комнат: кухни и зальной комнаты, при осмотре указанных комнат ничего не изъято. Далее осмотрена кладовая, в которой обнаружены корпус стиральной машины «Малютка», у которой отсутствует двигатель, телевизор черного цвета марки «DAEWOO», у которого отсутствует задняя крышка и детали телевизора. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемой местности, а также в доме, были обнаружены и изъяты следы обуви, два навесных замка (том 1 л.д. 36-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей судом установлено, что осмотрен участок местности, на котором расположено домовладение ФИО1 по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемой местности, а также в доме, были обнаружены и изъяты зимние сапоги, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д. 46-58).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрены два фрагмента электрической проводки. Первый фрагмент провода длиной 7,5 см, диаметром 0,7 см, имеет обмотку черного цвета, с краев срезан, один из краев перемотан липкой лентой. При осмотре сбоку, установлено наличие сечения двух металлических фрагментов, имеющих обмотку белого и голубого цветов. Второй фрагмент электрического провода длиной 4 см, диаметром 0,5 см, наполовину имеет обмотку черного цвета, наполовину установлено сечение двух металлических проводов, имеющих обмотку синего и белого цветов. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30-34,35).

Из протокола осмотра предметов от ... с фототаблицей судом установлено, что осмотрены следы перчаток, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., от стиральной машины марки «Ассоль». Осмотренные следы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (том 1 л.д. 61-64,65).

Из протокола осмотра предметов от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрены навесной цилиндровый замок, в открытом состоянии, который состоит из корпуса и дужки. Навесной цилиндровый замок с петлей пробоя, который находится в закрытом состоянии, состоит из корпуса и дужки. Также осмотрены сапоги из материала черного цвета, верх сапог изготовлен из тряпочного материала черного цвета, подошвенные части сапог изготовлены из полимерного материала черного цвета. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 66-72,73).

Из протокола выемки от ... судом установлено, что у подозреваемого ФИО1 в сарае его домовладения ... по ... были изъяты бокорезы (том 1 л.д. 78-83).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что были осмотрены металлические бокорезы, ручки которого находятся в чехлах синего цвета, общей длиной 16 см, длина ручек 12 см, длина зубчиков бокорезов 4 см. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 84-88).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 в сарае ее домовладения ... по ..., были изъяты электрическая плита марки «Дарина», и стиральная машина марки «Ассоль» (том 1 л.д. 92-95).

Из протокола осмотра предметов от ... судом установлено были осмотрены электрическая плита марки «Дарина», варочная поверхность которой отсоединена и расположена в вертикальном положении на боковой части, крышка плиты отсутствует, спинка электрической плиты отсутствует. Далее осмотрена стиральная машина марки «Ассоль» белого цвета, на которой расположена центрифуга в количестве 2 штук, в одной из которых отсутствует барабан. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 96-111,112).

Из протокола выемки от ..., судом установлено, что у представителя потерпевшего ФИО14 по адресу: ... изъяты стиральная машина типа «Малютка» и телевизор марки «DAEWOO» (том1 л.д. 116-120).

Из протокола осмотра предметов от ..., судом установлено, что были осмотрены стиральная машина типа «Малютка» белого цвета, с задней стороны машины имеется встроенная часть двигателя, прикрепленная к корпусу на болты с внешней и внутренней стороны, телевизор марки «DAEWOO» черного цвета, с задней стороны отсутствует внешняя крышка. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 121-128,129).

Из протокола следственного эксперимента от ..., судом установлено, что были произведены измерения длины электрической проводки в домовладении ... по .... В ходе следственного эксперимента установлено, что общая длина медной проводки, проведенной в домовладении по вышеуказанному адресу составила 49 метров и 08 сантиметров, длина алюминиевой проводки составила 1 метр 19 сантиметров (том 1 л.д. 144-148).

Согласно скрин-шотов объявлений, имеющихся на сайте «АВИТО», судом установлено, рыночная стоимость электродвигателя от стиральной машины «Малютка», составляет 500 рублей. Рыночная стоимость электродвигателя стиральной машины марки «Ассоль» составляет 1495 рублей (том 1 л.д. 149-151).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что след обуви ... мог быть оставлен подошвой предоставленного сапога ФИО1 на левую ногу. След обуви ... мог быть оставлен подошвой предоставленного сапога ФИО1 на правую ногу (том 1 л.д. 161-165).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на торцевой части жил двух фрагментов электрического провода длиной 54 и 79 мм, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеются следы воздействия посторонним предметом, которые являются следами перекуса, образованными в результате двукратного двустороннего воздействия режущих кромок инструмента (типа бокорезов, клещей, пассатижей и т.д.) с двух сторон на встречу друг к другу (смыкание режущих кромок инструментов) (том 1 л.д. 169-171).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на внешней поверхности верхнего торца корпуса навесного цилиндрового замка, изъятого ... при осмотре места происшествия по адресу: ..., имеется след воздействия посторонним предметом (том 1 л.д. 175-179).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные показания представителя потерпевшего – ФИО14, свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, а также совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО12, причинив потерпевшим имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, главой Новозаимской сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья( наличие заболеваний) у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда ... от ... за умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму 2757 рублей 70 копеек, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. В остальной части иска следует отказать, так как потерпевшей Потерпевший №2 суду не представлено доказательств, подтверждающих, понесенные потерпевшей Потерпевший №2 затраты на восстановление электропроводки в доме.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14 о взыскании с подсудимого ФИО1 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек. В остальной части иска отказать. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО14 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты электрических проводов в количестве 2 штук - уничтожить; фрагмент листов бумаг в количестве 2 штук со следами перчаток – хранить при уголовном деле; навесные замки в количестве 2 штук – передать представителю потерпевшего ФИО14, в случае не востребования- уничтожить, сапоги черного цвета оставить в распоряжении ФИО1, бокорезы - уничтожить; электрическую плиту марки «Дарина», переданную законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении; стиральную машину марки «Ассоль», переданную законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении; стиральную машину «малютка», переданную представителю потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО14, оставить в ее распоряжении; телевизор марки «DАЕWОО», переданный представителю потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО14, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова