Уголовное дело № Копия

УИД 40RS0№-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Малоярославец 15 июля 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова С.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего хроническое заболевание, не судимого,

находящегося по настоящему делу под стражей с 15 июня 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 30 сентября 2020 года ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, убедившись в тайности своих действий, совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО1 посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, все данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не усматривается. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условие жизни его семьи.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ – один день за три дня.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 июня 2025 года по 15 июля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 июня 2025 года по 15 июля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Малоярославецкий районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов