Дело № 2а-578/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000567-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ио начальника ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Краснозерскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО2 по надлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст.ст.64,65,67,68,69,70,80,89,98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги.», «Qiwi Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Гер.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др, соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению в собственности должника движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ФИО2 устранить нарушения ст.ст.64,65,67,68,69,70,98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Краснозерскому району осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п.3 и соответственно устранить нарушения ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Краснозерскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». 

До настоящего времени задолженность должником не погашена. В рамках исполнительного производства №-ИП установлены факты ненадлежащей проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника, нарушения ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого запросы судебным приставом-исполнителем не направлялись или направлялись с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен ( в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в органах ЗАГС Не истребована информация о смене фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги.», «Qiwi Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Гер.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др. Имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Периодически делаются какие-то запросы, которые формируются автоматически через базу данных АИС ФССП. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супругу должника не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Соответственно начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Представитель административного истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство №-ИП находилось у него не исполнении, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все мероприятия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа были предприняты, по всем пунктам, перечисленным в требовании, мероприятия произведены, полагал заявленные требования необоснованными. В рамках работы по исполнительному производству №-ИП, которое объединено с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство, регулярно с частотой раз в квартал, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредствам электронного документооборота, с целью установления должника и его имущества, направлялись запросы, в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, пенсионный орган, по установленным счетам, открытым на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения в банки и иные кредитные организации, при установлении наличия зарегистрированного права должника на земельный участок, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка, также установлено, что должник не является получателем заработной платы или пенсии, ввиду чего не выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, из ответов на запросы, полученных из органов ЗАГС следует, что информация о заключении должником брака, смене фамилии, смерти, отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по адресу должника: 

<

...>, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик ио начальника ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, а равно как и возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, а равно как и возражений относительно заявленных требований, суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредствам направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и судом таковой не признавалась, суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. 

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" начальник отдела - старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. 

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314763 рублей 91 копейки, государственная пошлина в размере 3173 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 317937 рублей 73 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не применил меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Так, согласно представленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, семейного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения, в порядке электронного взаимодействия неоднократно, с периодичностью каждые три месяца (в том числе в указанный в административном иске период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права (ГИБДД, Управление Росреестра), а также в пенсионный фонд, налоговые органы, органы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, МВД России, в ФМС (МВВ), Банка России (Рег.МВВ), операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на дату рассмотрения дела остаток долга составляет 317937 рублей 73 копейки. 

Согласно ответов, полученных из ФНС России, установлены сведения о физическом лице (паспортные данные, адрес регистрации).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно полученных ответов сведения о наличии пенсии, заработной платы и иных доходах должника, на которые начисляются страховые взносы, отсутствуют. Таким образом, должник ФИО3 получателем заработной платы или пенсии не является.

Исходя из сведений ЕГР ЗАГС, поступивших в адрес судебного пристава-исполнителя, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (в том числе: регистрация брака, смена фамилии, смерть) отсутствуют. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

По поступившей в адрес судебного пристава-исполнителя информации о наличии открытых на имя должника ФИО3 счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, а также о наложении ареста на денежные средства, и направлены в банки и кредитные организации посредствам электронного документооборота для исполнения.

Согласно ответов полученных из регистрирующего органа: Министерство внутренних дел (ГИБДД) наличие у должника ФИО3 транспортных средств, не установлено.

По результатам полученных ответов из регистрирующего органа: Управления Росреестра установлено зарегистрированное право должника ФИО3 на земельный участок. 

В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику земельных участков.

Информация о месте жительства должника, согласно полученных ответов на запросы из разных источников, судебному приставу-исполнителю известна. В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия: направлены запросы для установления должника, его имущества и места получения доходов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в том числе вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении, принадлежащих должнику, земельных участков, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом из материалов исполнительного производства установлено наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для приостановления исполнительного производства по указанному основанию.

Таким образом, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица. Также суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в пункте 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществляются действия, направленные на установление имущества должника, истребование необходимых сведений для осуществления исполнительских действий, в связи с чем, права административного истца нарушенными признать нельзя.

Оценивая хронологию исполнительных действий, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках названного выше исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, суд отмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущественного положения должника, дали положительные результаты, установлено, что должник является собственником земельного участка, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий, также при установлении банковских счетов, открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, в том числе в указанный в административном иске период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку представленные материалы свидетельствуют об обратном, меры, направленные на выявление имущества должника, запрет совершения регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества должника, обращение взыскания на денежные средства, само по себе указывает на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В указанной связи отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия начальника ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области, как и возложения на него обязанности. 

Административный истец в иске не указывает о наличии у должника иного имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1, ио начальника ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья