дело № 2-2579/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием 

истца ФИО1, его представителей ФИО2, Кистеня А.В., 

представителя ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 21 мая 2019 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в происшествии признан второй участник ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в сумме 69300 рублей, на основании решения финансового уполномоченного еще 9600 рублей. Просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" с учетом изменений неустойку за период с 13 июня 2019 года по 7 августа 2019 года в сумме 5376 рублей, расходы по составлению отчета 10000 рублей, по составлению искового заявления 2000 рублей, по составлению обращения 2000 рублей, юридические услуги 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО5 требования иска поддержали.

Представитель ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» ФИО3 (доверенность №ФН-02/19 от 9 января 209 года) требования иска не признала, пояснила, что ответчик выполнил предусмотренную законом обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе на основании решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки. Заявленные расходы по оплате услуг представителей считает необоснованно завышенными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 23 сентября 2019 года в оставлении иска ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отказано. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 21 мая 2019 года в 17.00 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> напротив 

<

адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1 

В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Определением ИО ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское» от 1 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием признаков административного правонарушения. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия». ФИО1 23 мая 2019 года обратился в страховую компанию, 6 июня 2019 года в порядке досудебного урегулирования спора ему перечислено 69300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к оценщику в ООО «Корпорация Урал», согласно отчету которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 93785,31 рублей.

Решением Главного финансового уполномоченного от 5 августа 2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ресо – Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 9600 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в порядке пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с 13 июня 2019 года по 7 августа 2019 года в сумме 5376 рублей. Неустойку исчисляет из суммы 9600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 12 пункта 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата производится страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в страховую компанию 23 мая 2019 года, выплату страхового возмещения в сумме 69300 рубля СПАО «Ресо - Гарантия» произвело 6 июня 2019 года, а в сумме 9600 рублей– 5 августа 2019 года по решению финансового уполномоченного.

Таким образом, двадцатидневный срок для страховой выплаты истекает 13 июня 2019 года. Период с 13 июня 2019 года до даты выплаты страхового возмещения в полном объёме- 5 августа 2019 года составляет 56 дней. 

Таким образом, сумма неустойки составляет 5376 рублей (из расчёта: 9600 х 1% х 56 дн.). 

Обязанность по выплате суммы страхового возмещения ответчиком своевременно в полном объеме и в добровольном порядке не исполнена. Данный факт нарушения прав потребителя ФИО1 по вине ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» установлен. Как следствие, к ответчику подлежит применению мера ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая сумму возмещения, сроки выплаты сумм возмещения до вынесения решения суда, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие судебные расходы, исходя из принципа разумности:

-6000 рублей за составление отчета оценщика, 

-10000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя. 

Оснований для отказа в возмещении этих расходов суд не усматривает, поскольку обоснованность обращения в суд и необходимость в связи с этим в услугах оценщика и юриста объективно подтверждена при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика СПАО «Ресо – Гарантия» в сумме 700 рублей, из которых: 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, и 400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5376 рублей за период с 13 июня 2019 года по 7 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, возмещение расходов по составлению отчета об оценке 6000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>