КОПИЯ 

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-47

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 02 июня 2021 г.

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, заявитель просит постановление от ДАТА ИЗЪЯТАг. отменить, поскольку полагает, что при фиксации правонарушения на автоматическом пункте весогабаритного контроля была допущена ошибка измерения, зафиксированный техническими средствами автомобиль МАН 26.414 FNLLW F2001 государственный регистрационный знак 

<

***> ДАТА ИЗЪЯТАг. выехал из АДРЕС ИЗЪЯТ, на данном автомобиле осуществлялась перевозка груза в АДРЕС ИЗЪЯТ, вес загруженного, согласно транспортной накладной составлял 7560т.,разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 26000кг., масса без нагрузки – 9400 кг., таким образом, предельно допустимая масса при погрузке превышена не была. Просил учесть, что после погрузки автомобиль был опломбирован и грузополучателю груз был доставлен в целости, пломбы нарушены не были, вес груз изменен не был. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что первоначально обжаловал указанное постановления в административный орган, вынесший постановление, копию решения которого получил только 10.03.2021г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021г. ФИО2 получил копию постановления от 15.01.2021г. и 25.01.2021г. направил жалобу на вышеуказанное постановление в административный орган, вынесший обжалуемое постановление, решением от 01.03.2021г. постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 15.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставлено без изменения. Данное решение 04.03.2021г. направлено заявителю и получено им 09.03.2021г., а 13.03.2021г. последний обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с указанной жалобой.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что заявителем предпринимались меры для подачи жалобы в установленный законом срок. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание изложенное, наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении заявителя своевременно обжаловать вынесенное постановление, а также то, что указанные действия позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления, полагаю, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 15:21:31 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ специальным техническим средством – имеющим функцию фотосьемки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАТА ИЗЪЯТА) зафиксировано транспортное средство марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 22 процента (9.21 т при допустимой 7.5 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТАг.№ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного заявителем копии паспорта транспортного средства следует – разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 26000кг., масса без нагрузки – 9400 кг., из копий договора заявки на осуществление перевозки, транспортных накладных, сопроводительной ведомости следует, что масса груза составила 7560т., представленные документы подтверждают то обстоятельство, что груз был опломбирован и принят в полном объеме получателем груза, пломба не нарушена. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие превышения допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют. 

Тогда как доказательства правильности использования весов и подтверждающих правильность их установки, соблюдений условий их эксплуатации в судебное заседание не представлено, а из сообщения ГУ МВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий АДРЕС ИЗЪЯТ направлено письмо об устранении вываленного недостатка

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ