Дело № 

2-190/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000286-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму удовлетворенного регрессивного требования в размере 76800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2504 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор ОСАГО, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «ВАЗ 2217030» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному соседству «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №. В совершении названного ДТП и причинении вреда потерпевшему усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общая сумма выплаты составила 76800 руб. Истец имеет право регрессного требования в соответствии с законом, так как ФИО3 скрылся с места ДТП. 

Истец САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, от получения которой по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ отказался. 

В связи с отказом от получения судебной повестки суд признает ФИО3 уведомленным о рассмотрении дела. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному соседству «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.9).

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 37 мин. ФИО3 управляя транспортным средством «ВАЗ 2217030» государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, который в последствии совершил наезд на припаркованный мотоцикл Харлей Девидсон после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.(л.д. 9)

Из полиса ОСАГО № следует, что к управлению транспортным средством «ВАЗ 2217030» государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены ФИО1, ФИО4 Шукур оглы, ФИО2. (л.д.7). 

Из справки ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный материал № № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность автомобиля «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК Энергогарант".

В счет возмещения вреда по страховому случаю САО "РЕСО-Гарантия" произвело ПАО САК «Энергогарант» выплату в размере 76800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 217030» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия", причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2504 рублей (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия", ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 76800 рублей, судебные расходы в сумме 2504 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>