Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 апреля 2017 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого 16 ноября 2015 года ** по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 19 февраля 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь возле дома, расположенного по [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем находки приобрел вещество массой 0,49 г, которое содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, то есть в крупном размере.

После чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, 19 февраля 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта поместил во внутренний левый карман надетой на нем куртки приобретенное им вещество массой 0,49 г, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, то есть в крупном размере, которое в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 57 минут 19 февраля 2017 года умышленно, незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения инспектором взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО3 в ходе проведения его личного досмотра на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в первом подъезде жилого дома, расположенного по [адрес], 19 февраля 2017 года в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 57 минут, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного руководителем следственно-оперативной группы - старшим дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО ФИО4 19 февраля 2017 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 15 минут.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит на учете в **, в целом характеризуется с положительной стороны, в течение испытательного срока по приговору ** от 16 ноября 2015 года общественный порядок не нарушал, возложенные судом обязанности исполняет, снят с учета у **. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии, заявление о раскаянии, а также активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и изобличению лиц, причастных к таким преступлениям (что следует из сообщения врио начальника полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты оперуполномоченного ОУР УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В.). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Между тем подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за аналогичное умышленное тяжкое преступление.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятую и не погашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, отменив на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору ** от 16 ноября 2015 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору ** от 16 ноября 2015 года отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 04 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,49 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, – передать в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу № **, выделенному из настоящего уголовного дела и возбужденному 10 марта 2017 года старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. (л. 

<

...>, 91). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов