Дело № 2-2289/2017 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 8 августа 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 22 сентября 2011 г. стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 22 сентября 2011 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 30 сентября 2011 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. По условиям договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа и их списания банком. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 по договору о карте № задолженность в размере 80 465 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 613 рублей 95 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, не возражая против заочного производства, пояснил, что арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 несостоятельным банкротом и введения реструктуризации её долгов на настоящий момент не выносилось. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 22 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (на получение карты «Аэрофлот»), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть сделала оферту на заключение договора, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента.

Указанный порядок заключения договоров соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК Российской Федерации. 

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Акцептовав оферту Клиента, банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 10 490 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что 22 сентября 2011 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи ФИО1 заявления о предоставлении и обслуживании карты и анкеты, в которой содержалось волеизъявление на получение банковской карты ««Аэрофлот» с желаемым лимитом 30 000 рублей с применением тарифного плана ТП 207/2.

Тарифным планом ТП 207/2 предусмотрено, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п. 11), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п. 12). Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств определен в размере 36% годовых (п. 6) (полная стоимость кредита – 42,91% годовых). Размер взимаемой неустойки в силу п. 15 тарифного плана составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Ежемесячная комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,8% (п. 22).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 207/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, также в заявлении выразила желание на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена банковская карта «Аэрофлот» № сроком действия до 30 сентября 2016 г. с кредитным лимитом 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Как следует из материалов дела, Банком в кредит ответчику в период с 10 октября 2011 г. по 22 января 2016 г. были предоставлены денежные средства в размере 171 576 рублей 68 копеек, из которых в счет погашения основного долга ответчиком погашено 91 111 рублей 68 копеек. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. 

Сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 171 576 рублей 68 копеек – 91 111 рублей 68 копеек = 80 465 рублей. 

О взыскании неустойки, комиссии Банк не заявляет. 

Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Расчет кредитной задолженности не оспорен. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от 22 сентября 2011 г. в размере 80 465 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 95 копеек, которые подтверждены платежным поручением № от 26 июня 2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2011 г. в размере 80 465 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 95 копеек, а всего 83 078 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий