Дело № 2- 806\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - Михайловой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2016 года в размере 763 304 рублей 13 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 833 рублей 04 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 714 064 рублей 17 копеек на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % процентов в год. За период с момента наступления обязанности гашения кредита Заемщиком гашение кредитной задолженности не производилось. 

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 68 620 рубля 33 копеек. 

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 816 924 рублей 46 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 714 064 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 34 239 рубля 96 копеек, неустойка 68 620 рублей 00 копеек.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

В соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. 

Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 763 304 рубля 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу 714 064 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 34 239 рубля 96 копеек, неустойка 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием в 

<

адрес>. С исковыми требованиями согласен.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 714 064 рублей 17 копеек на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % процентов в год, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 13 778, 21 рублей, в соответствии с утвержденным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счёт, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не

производились в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу 763 304 рубля 13 копеек из них: задолженность по основному долгу 714 064 рублей 17 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 34 239 рубля 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк, в соответствии с п.п 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В связи с чем суд признает не противоречащими действующему законодательству требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 000 рублей.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10833 рублей 04 копеек при подаче иска.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 37 рублей 00 копеек, связанные с подачей иска в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку документально данные расходы истцом не подтверждены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 304 рублей 13 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 833 рублей 04 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.П. Казак