63RS0007-01-2024-005677-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 4 февраля 2025 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жевлакова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/25 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего охранником ООО «

<

данные изъяты>» без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 30 мин. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и период времени, точное время не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив при помощи найденного около магазина фрагмента кирпича стекло входной двери вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, через образовавшийся проем в указанной входной двери незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда забрал, тем самым, похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно, ром «Борлесо Дорадо» в количестве 2 бутылок стоимостью 1082,5 руб. каждая, на общую сумму 2165 руб.; напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» в количестве 2 бутылок стоимостью 1288,08 руб. каждая, на общую сумму 2576,16 руб.; сигареты «Винстон Xsence» в количестве 10 пачек, стоимостью 218,1 руб. каждая, на общую сумму 2181 руб., а также пакет стоимостью 9,99 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6932,15 руб. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.00 час. до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая получить незаконное обогащение, решил незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанные дату и период времени, точное время не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбив при помощи найденного около магазина фрагмента арматуры стекло в окне магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, через образовавшийся проем в указанном окне незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда забрал, тем самым, похитил, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно, коньяк «Ной» в количестве 1 бутылки, стоимостью 489,5 руб.; виски «Хайлэнд Поачер» в количестве 1 бутылки, стоимостью 824,5 руб.; ром «Борлесо Дорадо» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1082,5 руб.; напиток алкогольный на основе рома «Оакхарт Ориджинал» в количестве 1 бутылки, стоимостью 1288,08 руб.; сигареты «ВЕСТ Дип-АП Блю» в количестве 13 пачек, на общую сумму 1831,13 руб.; сигареты «Винстон Иксэс Импульс» в количестве 11 пачек, на общую сумму 2310,26 руб.; сигареты «ВОК Моментс Классик» в количестве 10 пачек, на общую сумму 1458,84 руб.; сигареты «КЕНТ Нео» в количестве 15 пачек, на общую сумму 3328,20 руб.; сигареты «КЕНТ Футура» в количестве 5 пачек, на общую сумму 1109,94 руб.; сигареты «ПЛЕЙ Блю Рей» в количестве 9 пачек, на общую сумму1423,66 руб.; сигареты «ФИО2 Прем микс» в количестве 11 пачек, на общую сумму 1642,34 руб.; сигареты «ФИЛИП МОРИС Компакт Эксперт» в количестве 8 пачек, на общую сумму 1194,43 руб.; сигареты «ФИЛИП МОРИС Яркий» в количестве 14 пачек, на общую сумму 2090,26 руб.; сигареты «ЧЕСТЕРФИЛД Блю» в количестве 7 пачек, на общую сумму 1110,82 руб.; сигареты «ЧЕСТЕРФИЛД Селекшион Компакт» в количестве 24 пачек, на общую сумму 3808,51 руб.; а также два пакета, стоимостью 9,99 руб. каждый, на общую сумму 19,98 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25012,95 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Жевлаков А.Г. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего ФИО выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, в связи с чем, суд постановляет приговор ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого квалифицированы верно по двум преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, в том числе, 

<

данные изъяты> оказание бытовой и материальной помощи матери-пенсионерке и ее состояние здоровья, подсудимый воспитывался в интернате, положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, исходя из размера получаемой подсудимым пенсии по инвалидности и отсутствия у подсудимого официального места работы, а следовательно, постоянного источника заработка. 

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений – оконченные преступления, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки и олимпийку – возвратить по принадлежности ФИО1;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, диск ДВД-РВ с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.