П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Покровск 09 декабря 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П., 

при секретаре Тимофееве Д.Г., 

с участием ФИО2, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, 

сотрудника полиции ОППСП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, безработного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2017 года, около 22 часов 05 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

По данному факту, 08 декабря 2017 года, сотрудником полиции ОППСП отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал. 

Должностное лицо - сотрудник полиции ОППСП Отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3 пояснил, что участвовал при задержании ФИО2 который оказал неповиновение сотрудникам полиции. 

Выслушав ФИО2 и сотрудника полиции отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО3, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2017 г. в 22 часа 05 минут в ходе патрулирования подведомственной территории, сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> был установлен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. По просьбе пройти в служебный автотранспорт последний согласился, но при сопровождении попытался скрыться, побежал в сторону улицы Братьев Ксенофонтовых. На неоднократные требования сотрудников полиции остановиться ФИО2 не реагировал. В результате преследования ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, при задержании сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, и на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Таким образом, на основании исследования представленных документов, судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не выполнил требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, пытался убежать.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном 

правонарушении доказательствами, а также не оспариваются самим ФИО2

Согласно имеющемуся в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1229 от 08 декабря 2017 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. 

Так, изучение личности ФИО2 показало, что он не женат, нигде не работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд признаёт признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения ФИО2 в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения, подтверждается Актом медицинского освидетельствования. 

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей и административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 

Суд полагает, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от 08 декабря 2017 года следует, что ФИО2 был задержан 08 декабря 2017 года в 23 часа 30 минут, в связи с чем в срок административного ареста ФИО2 следует зачесть вышеуказанный срок административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок административного наказания исчислять с 09 декабря 2017 года с 16 часов 00 минут. 

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 08 декабря 2017 года, с 23 часов 30 минут, до 16 часов 00 минут 09 декабря 2017 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. 

Судья С.П. Кириллин