Дело № 2-478/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

05 июля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами Банком, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 989,22 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования 1/С-Ф, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 111 989,22 рублей, которая состоит : 59917,87 рублей - основной долг, 47441,35 рублей - проценты за просроченный основной долг, 880 рублей - комиссии, 3750 рублей - штраф, 3439,78 рублей - сумма оплаченной госпошлины, а всего взыскать 115 429,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.1).

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещена о дате и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д.66), причину неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств в суд не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заполнено заявление на оформление кредитной карты «Связной Банк» с лимитом кредитования 60 000,00 рублей, процентная ставка 33, минимальный платеж 5000,00 рублей, срок вклада 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы Вклада на счет по Вкладу (л.д.8), акцептом настоящего заявления и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Настоящее заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора (л.д.15-28). 

Настоящий договор заключен на основании анкеты заявителя и заявления-оферты на заключение соглашения о кредитовании счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

При заключении кредитного соглашения ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также графиком погашения и расчетом полной стоимости кредита, обязался их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.8.10).

Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.10 Общих условий (л.д.16-27), последний платеж по уплате процентов за пользование кредитом ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 рублей (л.д.12). В последующем и до настоящего времени ФИО1 не выплачивались в нарушение условий заключенного договора денежные средства в погашение кредита и оплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 111 989,22 рублей, в том числе : 59917,87 рублей – задолженность по основному долгу, 47441,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 880 рублей – задолженность по уплате комиссии, 3750 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно, условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Права цеденту принадлежат на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, и судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц (л.д.38-40). 

Согласно акту приема передачи прав требования к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в сумме 111989,32 рублей (л.д.35).

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, ООО «Феникс» было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №*** по 

<

адрес>, ОГРН №***, ИНН №*** (л.д. 48,49-50).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Связной Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.29).

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. Однако требование истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено (л.д. 30).

На основании определения мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111989,22 рублей - отменен.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 111 989,22 рублей, в том числе : 59917,87 рублей – задолженность по основному долгу, 47441,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 880 рублей – задолженность по уплате комиссии, 3750 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней (л.д.12-14).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен. 

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав общие условия (л.д.16-28) суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком, договор уступки прав требования (цессии) №***/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Связной Банк» и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, условия кредитного договора (л.д. 8-10, 38-40), суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 111 989,22 рублей, в том числе : 59917,87 рублей – задолженность по основному долгу, 47441,35 рублей – задолженность по уплате процентов, 880 рублей – задолженность по уплате комиссии, 3750 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1719,89 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрения настоящего искового заявления (л.д.5).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1719,89 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,78 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.3,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес> ИНН №*** зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 111 989,22 рублей, в том числе : - 59917,87 рублей, задолженность по основному долгу; - 47 441,35 рублей, задолженность по уплате процентов; - 880 рублей, задолженность по уплате комиссии; - 3750,00 рублей, задолженность по уплате штрафов, пеней; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3439,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: