Дело № 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 мая 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павелко 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, построенный без разрешения на строительство, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, построенный без разрешения на строительство, указав на то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, 

<

адрес>, он своими силами на собственные средства простроил на нем жилой дом, на который оформлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь дома составляет 276,7 кв.м.

Жилой дом пригоден для проживания, в нем имеются соответствующие коммуникации: проведено электричество, подведено центральное водоснабжение и водоотведение, в 2014 году составлена рабочая документация газоснабжения дома.

Также указал, что на начало строительства дома предварительного получения разрешения на его строительство не требовалось, но при попытке в 2016 году зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, ему было разъяснено, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства является обязательным документом, без которого невозможно осуществить государственную регистрацию права на законченный строительством объект.

На его обращение в администрацию Новожизненского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ему в этом было отказано, поскольку строительство жилого дома уже завершено.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: жилое, общей площадью 276,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО2 на заявленном требовании настаивал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 иск не признала, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома до начала его строительства истцу не выдавалось, проектная документация по строительству (реконструкции) нежилого здания не изготавливалась, что не соответствует действующему законодательству. Доказательств наличия утвержденной соответствующими уполномоченными органами проектной документации, подтверждающей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения истцом в отношении реконструированного объекта не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке истец своими силами на собственные средства простроил жилой дом.

Как следует из технического паспорта, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 276,7 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемый спорным домом земельный участок по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Между тем, в жилом доме имеются соответствующие коммуникации. В соответствии с договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеется электричество, подведено центральное водоснабжение и водоотведение, в 2014 году составлена рабочая документация газоснабжения дома.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания письма главы администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ об отсутствии законных оснований для выдачи указанного разрешения.

В соответствии с выводами, изложенными в отчете Проектно-производственного предприятия ООО «Интекс» 22466398.1178 «О техническом состоянии строительных конструкций в жилом 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции 

<

адрес>», по результатам обследования несущих строительных конструкций сделан вывод о том, что в здании не происходит деформация несущих строительных и ограждающих конструкций. Существующая конструктивная схема здания обеспечивает необходимую жесткость здания. Несущая способность несущих строительных конструкций на существующие нагрузки и воздействия обеспечена. Несущие строительные конструкции жилого дома отвечают существующим требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого он является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Павелко 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, построенный без разрешения на строительство - удовлетворить.

Признать за Павелко 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), назначение: жилое, общей площадью 276,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2017 года. 

Судья М.А. Князьков