Дело № 1-96/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего четверых детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно в том, что в период с 6 декабря 2014 года по 28 февраля 2018 года он, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение пункта 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного хранения у себя в собственности, хранил одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом типа марки «Сокол» массой 225 граммов, который согласно заключению эксперта № от 7 марта 2018 года является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа марки «Сокол» и относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия.

28 февраля 2018 года в период с 10 часов 50 минут до 12 часов указанная банка с порохом была изъята сотрудниками ОМВД России «Няндомский» при производстве обыска по месту жительства ФИО1

Уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поддержанное его защитником адвокатом Кирилловой И.А.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 70), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обратился с явкой с повинной, в которой пояснил об обстоятельствах хранения банки с порохом (л.д. 28, 29), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия.

Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и осознании противоправности им своего поведения.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России «Няндомский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 71).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую банку с порохом, изъятую в ходе обыска и хранящуюся в комнате найденного и изъятого вооружения в ОМВД России «Няндомский» - считать переданным в распоряжение органа внутренних дел.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую банку с порохом, изъятую в ходе обыска и хранящуюся в комнате найденного и изъятого вооружения в ОМВД России «Няндомский» - считать переданным в распоряжение органа внутренних дел.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.