Дело № 2 - 136/2024

34RS0026-01-2024-000110-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Степухиной О.М.,

26.02.2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горизонт» заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого, она должна была приобрести новый автомобиль марки «Kaiyi Е5», 2023 года выпуска в кузове чёрного цвета идентификационный номер №, 2023 года выпуска, стоимостью 2.730.000,00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей). Указанная сумма ею оплачена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 850.000,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) внесены наличными денежными средствами в кассу ООО «Горизонт», остальная сумма денежных средств в размере 1.976.600,00 рублей (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) за счёт заёмных кредитных средств в ПАО Банк ВТБ и перечислена банком на расчётный счёт ООО «Горизонт». Таким образом, обязательства по оплате стоимости автомобиля ею исполнены полностью и надлежащим образом.

Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно: продал автомобиль не новый, о чём истцу стало известно только после покупки, в связи с чем, дата начала гарантии автомобиля возникла с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, в настоящее время, она потеряла право на гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание указанного выше автомобиля.

Кроме того, согласно сведениям из официального портала автотека.ру ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kaiyi Е5, 2023 года № находилось в продаже 

<

адрес> по цене 1.959.000,00 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч рублей). В настоящее время ею изучен рынок транспортных средств, и, в ходе сбора статистической информации и анализа полученных данных, установлено, что среднерыночная цена приобретённого ею автомобиля составляет порядка 1.800.000,00 рублей (один миллион восемьсот рублей). Таким образом, считает, что сотрудники салона, где она приобрела транспортное средство, искусственно завысили стоимость автомобиля.

Истцом оплачена сумма 2.730.000, 00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей), таким образом, ей был причинён материальный ущерб на сумму 930.000,00 рублей (девятьсот тридцать тысяч рублей), ввиду завышенной стоимости автомобиля. Всю вышеуказанную информацию о приобретенном ею автомобиле истец узнала самостоятельно, а не от продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, указанная претензия направлена на 7 день совершенной покупки. Указанная досудебная претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 2.730.000, 00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации стоимости транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), расходы, связанные с составлением доверенности в сумме 1.700,00 рублей (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150.000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), а также штраф в размере 50% от денежной суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем приехала в автомобильный салон, где осмотрели имеющиеся в продаже ТС, свой выбор остановили на спорном автомобиле. Поскольку имеющихся у неё в распоряжении денежных средств на покупку не хватало, ею был оформлен кредитный договор на заём денежных средств. Уже после покупки, в интернете она нашла информацию, что ранее спорный автомобиль уже находился в продаже, в салоне 

<

адрес>, следовательно, приобретённый ею автомобиль не является новым. Таким образом, автосалон ввёл её в заблуждение при составлении договора купли-продажи. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 2.730.000, 00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации стоимости транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1.700,00 рублей (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150.000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), а также штраф в размере 50% от денежной суммы присужденной судом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду показала, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об автомобиле, скрыв то, что транспортное средство не новое, а также искусственно завысил стоимость автомобиля. То есть под влиянием обмана и заблуждения истец вынуждена приобрела данный автомобиль. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 2.730.000, 00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) в качестве компенсации стоимости транспортного средства, компенсацию морального вреда в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек), расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1.700,00 рублей (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150.000,00 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), а также штраф в размере 50% от денежной суммы присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивания ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли -продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горизонт» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЕГ156512, по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора Покупателю передается в собственность автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС: Kaiyi Е5, 2023 года выпуска, тип ТС – легковой, модель, № двигателя: №, кузов №, цвет кузова - черный, изготовитель ТС: АО «Калининградская Автоиндустрия», П№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, пробег: менее 1000 км (л.д.15). Цена автомобиля по данному договору составляет - 2.730.000,00 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей) (без НДС) (п. 2.1 договора).

В цену автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 120.000 рублей, с которой покупатель ознакомлен до подписания настоящего договора (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания договора производит предварительную оплату за автомобиль в размере 850.000,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей), оставшуюся цену автомобиля оплачивает в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счёт кредитных средств предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (п. 2.6 договора).

Обязательства по оплате автомобиля считаются исполненными со дня получения продавца полной цены автомобиля, определенной в пункте 2.1 договора (п. 2.7 договора).

Согласно пункту 3 договора, покупатель получил полную информацию по все вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей». Передача автомобиля и подписание акта приёма - передачи автомобиля, производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в т.ч. в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приёмке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приёма - передачи не были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требований об их устранении. В случае принятия автомобиля покупателем без проверки он лишается права ссылаться на недостатки, некомплектность, комплектацию автомобиля, дополнительного оборудования, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Пункт 4 договора предусматривает, что на автомобиль распространяется стандартная гарантия завода - изготовителя, установленная для указанной марки и модели на территории РФ. Качество автомобиля соответствует сертификату качества завода - изготовителя. Гарантийный срок Продавцом не устанавливается. До начала эксплуатации Покупатель обязан ознакомиться с содержанием инструкции и сервисной книжки.

Денежные средства в размере 850.000,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) истцом внесены наличными в кассу ООО «Горизонт», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ЕГ156512 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался истцом за счёт собственных денежных средств и кредитных средств в сумме 1.976.600,00 рублей (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) на срок 84 месяца под 20,90 % годовых, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления, где указана желаемая сумма кредита, его срок и процентная ставка.

Денежные средства в размере 1.976.600,00 рублей (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот рублей) оплачены за счёт кредитных средств, полученных истцом в ПАО Банк ВТБ, что подтверждается кредитным договором № V624/4041-0005651 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщик дал поручение Банку на перечисление денежных средств в размере 1.880.000 рублей на расчетный счёт ООО «Горизонт» и 96.600 рублей получателю (продавец дополнительного оборудования ООО Д.С.Авто» (л.д.46). Таким образом, обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом были исполнены полностью.

Из акта приёма - передачи (л.л.17) следует, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют.

Покупателю выдана сервисная книжка, в которой содержится информация об автомобиле Kaiyi Е5, (VIN) №, дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-42).

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля обозначены в пункте 1.2 договора.

Каждая страница договора купли – продажи и акт приёма - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела. 

Договор купли-продажи, в том числе акт приема-передачи, каких-либо неясностей, неточностей не содержит. Подписав договор купли - продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и она согласна с ними.

Доводы истца и его представителя о том, что сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение относительно условий заключаемого договора купли-продажи, характеристик автомобиля, о том, что автомобиль не является новым, являются бездоказательными.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи транспортного средства указаны цена товара, приведена спецификация, год выпуска автомобиля, в акте приема-передачи, подписанным в день заключения договора купли-продажи, также указано какой автомобиль и в какой комплектации был передан истцу. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривала, равно как и факт передачи ей автомобиля.

Подписав акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил, что он проверил комплектность и качество автомобиля, осмотрела его, проверила на работоспособность, и что отсутствуют претензии к продавцу к работоспособности, внешнему виду автомобиля, его комплектности и документам.

Из представленной в материалы дела выписки из электронного ПТС автомобиля следует, что прежним собственником автомобиля до его приобретения истцом, являлся завод изготовитель АО «Калининградская Автоиндустрия», однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что приобретенный истцом автомобиль был в употреблении.

Доказательств того, что ответчик продал истцу транспортное средство бывшее в употреблении, суду не представлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, оспариваемый текст договора купли - продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нём отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств того, что ответчик продал истцу автомобиль с существенными недостатками его качества, также не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права отказаться от договора купли - продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора, истец находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив истца к совершению сделки. В случае несогласия с каким-либо условием договора истец не была лишена возможности отказаться от его заключения, однако этого ею сделано не было.

С учётом того, что в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов, связанных с составлением доверенности и с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Горизонт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде 

<

адрес>