86RS0002-01-2025-002924-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Галяс К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4505/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между АО «ОТП банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 52 966 рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договора, заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись. Права требования по договору займа были переданы ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора цессии от 

<

дата>. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4 669, 59 рублей, их которых 4 605, 73 рублей – основной долг, 63, 86 рублей - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу их регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес, ответчики не явились. 

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиками судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчиков извещенными в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчики извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара, сроком на 24 месяца, под 58,24 % годовых (по 

<

дата> включительно); 39,02 % годовых - на период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; 1% годовых - с 

<

дата> до конца срока кредита; процентная ставка после окончания срока кредита - 1 % годовых. 

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и заемщиком в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий кредитного договора, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по счету, банковским ордером подтверждается предоставление кредита ФИО3 в размере 52 966 рублей 

<

дата>.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, перешли к истцу.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврат суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору потребительского кредита, заключенному с ФИО3

<

дата> заемщик умер, что подтверждается актовой записью о смерти. 

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника не прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, составляет 4 669, 59 рублей, из которых: 4 605, 73 рублей – основной долг, 63, 86 рублей – проценты.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего заемщика ФИО3, наследниками, принявшими наследство по закону являются, его сын ФИО1 и отец ФИО2.

Так же материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО1 получены 

<

дата>, 

<

дата> свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на права требования возврата денежных сумм (вкладов), находящихся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на которых на дату смерти заемщика составлял 57 389, 31 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на права требования возврата денежных сумм (вкладов), находящихся на счетах умершего в АО «Тинькофф банк», остаток по которым на дату смерти заемщика составлял 0 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус SE, госномер Т624СН102, стоимостью 22 000 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 215 784 рублей.

<

дата>, 

<

дата> ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на права требования возврата денежных сумм (вкладов), находящихся на счетах умершего в ПАО Сбербанк; ? доли на права требования возврата денежных сумм (вкладов), находящихся на счетах умершего в АО «Тинькофф банк»; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Форд Фокус SE, госномер Т624СН102; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 215 784 рублей.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследниками после смерти заемщика ФИО3 являются его отец ФИО2 и сын ФИО1, размер принятого ответчиками наследства после смерти заемщика превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 становятся солидарными должниками перед истцом по кредитному договору, заключенному с ФИО3 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 669, 59 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 4 000 рублей, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО1 (№ пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ФИО3, умершим 

<

дата>, в размере 4 669 рублей 59 копеек, в том числе: 4 605 рублей 73 копейки - основной долг, 63 рублЯ 86 копеек - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 8 669 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник __________ К.В. Галяс 

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-4505/2025

Помощник ___________ К.В. Галяс