Гражданское дело № 2-211/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 апреля 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 49 919 рублей сроком на 18 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства, не исполняет. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 114 593,81 рублей, в том числе сумма основного долга –40 388,59 рублей, проценты за пользование кредитом – 74 205,22 рублей, Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 114 593,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491,88 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований возражала, в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указала, что в соответствии с графиком погашения кредита 

<

дата> был проведен платеж в погашение кредита в сумме 4 267 рублей, следующий платеж (не позднее 

<

дата>) провести не смогла в связи с закрытием офиса Банка в г. Ижевске. На двери висело объявление, что ближайший офис Банка находится в 

<

адрес>. Информации о том, как проводить платежи по кредиту в объявлении указано не было. Сообщений о том, что прошла реорганизация Банка, в её адрес не было. До марта 2017 года от Банка в её адрес никакой информации не поступало, в марте 2017 года от судебных приставов-исполнителей узнала о наличии судебного приказа о взыскании с неё суммы в размере 56 805,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 952,09 рублей в пользу Банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> меры по обращению взыскания на доходы должника (её) были отменены в связи с окончанием исполнительного производства, следовательно, ею исполнены обязательства по кредитному договору и долг по кредиту списан с нею судебным приставом. Не согласна с процентами, которые Банк предъявил к взысканию. По мнению истца, действия Банка по установлению столь высокой платы за пользование займом являются недобросовестными не подлежащими судебной защите. Истец на протяжении значительного времени требований о возврате долга не предъявлял, что по её мнению было направлено на несоразмерное увеличение суммы взыскиваемых процентов. Кроме того, Банком нарушена очередность погашения требований, предусмотренная ст.319 ГК РФ. Неустойка рассчитана Банком по ставке 59,5% годовых, что противоречит нормам закона «О потребительском кредите (займе)». Относительно применения срока исковой давности пояснила, что исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, в части обязательств по уплате, предусмотренных Графиком погашения кредита, срок исполнения предусмотрен 

<

дата> и 

<

дата>, считает, что срок исковой давности к моменту обращения Банка в суд истек. Кроме того, оспаривает сумму кредита, поскольку Банк удержал из данной суммы страховую премию в размере 920 рублей. Просит в иске отказать. 

Определением суда от 

<

дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; 

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано. 

Указанное определение получено истцом 

<

дата>. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, состоящий, в том числе, из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту также – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 49 919 рублей сроком на 18 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 59,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета ФИО1 № и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. Общих условий).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора от 

<

дата> сумма кредита составила 49 919 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено. 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд отмечает, что обращаясь с указанным ходатайством, ответчик указывает на то, в части обязательств по уплате, предусмотренных Графиком погашения кредита, срок исполнения договора предусмотрен 

<

дата> и 

<

дата>, исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, поэтому она полагает, что срок истцом пропущен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 

<

дата> в размере полного платежа по договору - 4 267 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и стороной ответчика не оспаривается. Следующий платеж согласно графика погашения кредита ответчиком должен был произведен 

<

дата>. Исковое заявление истцом подано в суд 

<

дата> (согласно штампа на исковом заявлении), то есть в течение трехлетнего срока, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что внесение платежей было невозможно по причине отсутствия счета у истца, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство, не возлагает обязанность на Банк рассылать каждому заёмщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность. Кроме того, в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству во избежание негативных последствий ответчик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в статье 327 ГК РФ, согласно положений которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в частности, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Норма статьи 327 ГК РФ направлена на урегулирование случая отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству. Как утверждает сам Ответчик, у него возникла ситуация, предусмотренная гипотезой обозначенной выше нормы. Учитывая законодательные предписания статьи 309, 310 ГК РФ следует сделать вывод о том, что если внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса является единственно возможным способом исполнения обязательства для должника, то и предоставленная нормативными положениями статьи 327 ГК РФ соответствующая возможность является одновременно и правом, и обязанностью должника.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 по кредиту в части основного долга составляет 40 388,59 рублей.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> ею погашена, суд считает несостоятельными в связи со следующим. 

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по указанному кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7. от 

<

дата> исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 57 757,84 рублей прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска на судебный запрос от 

<

дата> по судебному приказу № от 

<

дата> в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» взыскана сумма в размере 4 413,26 рублей.

При этом, суд отмечает, что указанная сумма учтена в расчете истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от 

<

дата> удержана денежная сумма в размере 9 701, 80 рублей, суд считает необоснованными в связи со следующим.

Так, ответчиком представлена справка УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР от 

<

дата>, из которой следует, что за период с июня по октябрь 2017 года с пенсии ФИО1 производились удержания по исполнительному производству №-ИП в общем размере 9 701, 80 рублей (1940,36*5) за период с июня по октябрь 2017 года.

Однако, судом установлено, что исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП прекращено 

<

дата>. Доказательств перечисления денежных средств в размере 9 701 рубль 80 коп. истцу ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств в период с 

<

дата> года в общем размере 9 701,80 рублей с пенсии ответчика производились вне рамок вышеуказанного исполнительного производства, а поэтому денежная сумма в размере 9 701,80 рублей не может быть учтена судом при определении размера задолженности по кредитному договору от 

<

дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга размере 40 388,59 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 74 205,22 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В соответствии п. 4.2 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре кредитования. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Как следует из заявления Клиента о заключении договора кредитования № от 

<

дата>, процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 59,5 % годовых. Доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование денежными средствами в полном объеме материалы дела не содержат.

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 74 205,22 рублей, рассчитанные по состоянию на 

<

дата>.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик, в соответствии с указанными нормами права, заключая кредитный договор, располагал полной информацией об условиях заключаемой сделки, согласилась на его подписание и получение денежных средств на условиях, изложенных в нем, что соответствовало принципу свободы договора. ответчик, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. 

Как усматривается из материалов дела, заключив кредитный договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям Банку не предъявляла.

Ответчик самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора займа с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях.

При подписании кредитного договора 

<

дата> ответчик была ознакомлена с условиями договора: сумма кредита – 49 919 рублей, размере ежемесячного платежа, размере начисленных процентов за период действия договора, а также с размером процентов за его пользование (59,5 % годовых).

Таким образом, в договоре содержится информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, о процентах за пользование кредитом в рублях подлежащих выплате заемщиком.

При заключении договора стороны определили его условия на основании заявления ответчика о предоставлении ей потребительского кредита, ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в договоре.

Ссылки ответчика на то, что она является экономически более слабой стороной в заемных правоотношениях при отсутствии нарушений требований закона со стороны займодавца при заключении с ней договора и доведения полной информации об условиях договора не могут только на этом основании повлечь недействительность договора.

Более того, заключение ответчиком кредитного договора на предложенных условиях не нарушает принципа свободы заключения договора на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, ни ГК РФ в целом, ни других нормативно-правовых актов, так как, подписав кредитный договор, ответчик тем самым принял его к исполнению в добровольном порядке. 

Кроме того, суд отмечает, что на момент заключения договора гражданское законодательство не содержало ограничений по установлению размера процентной ставки по займу.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, суд отмечает, что условие о процентной ставке сторонами согласовано при заключении договора, не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ, расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, исходя из суммы основного долга, процентной ставки по договору и периода пользования суммой займа, определенного истцом. Указанная сумма в размере 74 205,22 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, в том числе, процентов, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа, указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору за периоды, в которые осуществлялось списание со счета денежных сумм. Доказательств нарушения Банком требований ст.319 ГК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика относительно размера неустойки, суд считает не состоятельными, поскольку истцом требований к ответчику о взыскании неустойки не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отказать.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, рассчитанную по состоянию на 

<

дата> (включающую сумму основного долга в размере 40 388 рублей 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 74 205 рублей 22 коп.), в общем размере 114 593 (сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов