Дело № 2-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можегова Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 

27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» о признании незаконными решений № от 09 августа 2018 года, № от 10 сентября 2018 года, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Буровая компания «Евразия» в лице Усинского филиала обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» о признании незаконными решений организационно-методической (экспертной) комиссии № от 09.08.2018, № от 10.09.2018. Заявленные требованиям мотивированы тем, что ФИО3 работал в Усинском филиале Общества в должности инженера по бурению, уволен по сокращению штата работников. ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» было выдано решение о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. Не согласившись с указанным решением, ООО «Буровая компания «Евразия» обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в суде с иском ООО «Буровая компания «Евразия» не согласна по доводам, изложенным в мотивированном отзыве. Как следует из мотивированного отзыва, предоставленного ответчиком, и пояснений представителя ответчика при принятии оспариваемого решения, Центром занятости населения после постановки на учет ФИО3 была проведена вся необходимая работа по подбору ему подходящей работы в соответствии с уровнем его квалификации, имеющегося опыта работы, размера среднего заработка по последнему месту работы, а также транспортной доступности. Нарушений условий и срока перерегистрации ФИО3 не допускал. В качестве исключительного случая учтены ежемесячные платежи по коммунальным платежам, платежи по кредиту, оформленному на ремонт дома. Также ответчиком был учтен факт наличия у супруги ФИО3 инвалидности, что требует постоянного лечения. В связи с чем, по мнению ответчика, при принятии оспариваемых решений, они учли все имеющиеся факты, в том числе анализ вакансий, мероприятия по самостоятельному поиску работы, жизненные обстоятельства ФИО3 Полагают, что поскольку Общество произвело выплаты по решениям Комиссии, то есть согласилось с принятыми решениями, в настоящее время признавать решения незаконными нецелесообразно. 

Третье лицо ФИО3 иск также не признал, указав, что работая у истца он потерял здоровье, восстановление которого требует финансовых затрат. Считает, что ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» принял законные решения о выплате ему среднего заработка за четвертый и пятый месяц после увольнения с учетом его материального и семейного положения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав правовую позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-471/2018, суд приходит к следующему.

Социальный характер Российского государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Конституция Российской Федерации, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Это требует от законодателя установления мер, направленных на оказание содействия полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы.

При осуществлении соответствующего правового регулирования законодатель, действующий в рамках своих дискреционных полномочий, должен учитывать, что увольнение работника может быть результатом реализации не только его конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, но и права работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации), предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 был трудоустроен в Нарьян-Марскую экспедицию геологоразведочного и эксплуатационного глубокого бурения ООО «ЛУКОЙЛ-Бурение-Пермь» на должность мастера буровой глубокого бурения. 

Приказом №-к от 11.08.2009 ФИО3 переведен на должность инженером по бурению, занятому непосредственно на буровых 1 категории. 

Установлено, что на основании приказа ООО «Буровая компания «Евразия» от 30.03.2018 №-к ФИО3 был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников).

Согласно сведений ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» ФИО3 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 16 апреля 2018 года. 

Организационно-методическая (экспертная) комиссия ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» 10 августа 2018 года на основании ст. 318 ТК РФ, а также учитывая совокупность обстоятельств, являющихся исключительными, трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ФИО3 вынесла решение № о признании за ФИО3 права на получение сохраняемого заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 

Также решением Организационно-методической (экспертной) комиссии № от 10 сентября 2018 года за ФИО3 на основании ст. 318 ТК РФ признано право на получение сохраняемого заработка за пятый месяц со дня увольнения. 

Решения органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения могут быть обжалованы работодателем в судебном порядке.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ООО «Буровая компания «Евразия» обратилась в суд с настоящим иском. 

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим. 

Судом установлено, что ФИО3 работал в Усинском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» в должности инженера по бурению, непосредственно занятого на буровых, 1 категории. Исходя из условий трудового договора, местом постоянной работы ФИО3 была Нарьян-Марская экспедиция геологоразведочного и эксплуатационного бурения, то есть местность, относящаяся к районам Крайнего Севера. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, определяются Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Правила регистрации безработных граждан, Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Требования к подбору подходящей работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891.

Из положений п. 3 ст. 3 Закона № 1032-1 следует, что лица, достигшие пенсионного возраста, безработными не признаются. Это означает, что на них Правила регистрации безработных граждан, Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы не распространяются. Следовательно, они регистрации в качестве безработных в службе занятости населения не подлежат.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Статья 318 ТК РФ не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения лицами, достигшими пенсионного возраста, и лицами, которым пенсия еще не назначена.

Пенсионеры могут являться субъектом трудовых правоотношений, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

В суде представитель ответчика пояснила, что ФИО3 встал на учет в течение месяца после увольнения, ему предлагались все имеющиеся вакансии на рынке труда с учетом требований, предъявляемых работником, кроме того, ФИО3 сам активно участвовала в поиске подходящей работы, однако данные результатов не дали, в связи с чем с учетом исключительных обстоятельств комиссией были приняты решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц соответственно. 

Проверяя довод представителя ответчика об исключительности обстоятельств жизни ФИО3, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, суд установил следующее. 

Выпиской из похозяйственной книги, предоставленной АСП «Объячево» по месту жительства третьего лица в доме 

<

адрес> с. Объячево проживают: ФИО3; жена ФИО1., сын ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, проживает в г. Сыктывкаре. 

При этом признается несостоятельным довод третьего лица, что до конца 2018 года он был вынужден помогать сыну материально в связи с отсутствием работы у последнего, поскольку в суде установлено, что ФИО2 является совершеннолетним, при этом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств того, что сын третьего лица ограничен в трудоспособности или имеет иные обстоятельства, лишающие последнего возможности получать доход. 

Согласно информации Центра ПФР в Республике Коми от 15.02.2019 № ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости; с сентября 2018 года ежемесячный размере пенсии составляет 22 735 рублей 23 копейки. ФИО1 ежемесячно получает страховую пенсию в размере 14 897 рублей 03 копейки и ЕДВ - 998 рублей 32 копейки. 

Сведениями ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» от 11.12.2018 г. установлено, что ФИО3 является получателем мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда» в размере 1 288 рублей 12 копеек ежемесячно (841,00 + 47,12). ФИО1 является получателем мер социальной поддержки по категории «Инвалид 

<

данные изъяты>». За период с января по декабрь 2018 г. ФИО1 выплачено 6 926 рублей 52 копеек, т.е. средняя ежемесячная выплата составила 577 рублей 21 копейку. 

На основании Постановления Правительства РК от 31.07.2018 № 345 «Об утверждении величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения и природно-климатическим зонам Республики Коми за III квартал 2018 года» величина прожиточного минимума по социально-демографической группе населения «пенсионеры» для южной зоны на за III квартал 2018 года составляет - 10 276 рублей. 

Рассчитывая совокупный доход семьи ФИО3 за август 2018 года, суд определяет его в размере 48 548 рублей 93 копейки (31 004,55 + 14 897,03 + 998,32 + 360,91 + 841,00 + 447,12), в то время как, доход семьи, на основании утвержденной величины прожиточного минимума должен составлять не менее 20 552 рубля (10 276 х 2). Следовательно, доход семьи ФИО3 превышает утвержденную величину прожиточного минимума. 

Рассчитывая совокупный доход семьи ФИО3 за сентябрь 2018 года, суд определяет его в размере 40 076 рублей 61 копейку (22 736,23 + 14 897,03 + 998,32 + 156,91 + 841,00 + 447,12), а, следовательно, доход семьи ФИО3 в сентябре 2018 года также превышает утвержденную величину прожиточного минимума. 

При этом следует отметить, что согласно расчетных листов за 2018 год, ФИО3 обществом выплачена заработная плата: в апреле 2018 г. - 355 341,18 рублей, в июне 2018 г. - 118 825,75 рублей, в июле 2018 г. - 92 558,88 рублей, в связи с чем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что получая сохраненный заработок в течение первых трех месяцев, значительно превышающий размер прожиточного минимума, ФИО3 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть возможные негативные последствия своего нетродоустройства в будущем. 

Таким образом, ФИО3 не предоставлено Центру занятости доказательств наличия исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, а именно отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и так далее. 

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств при принятии решения о предоставлении ФИО3 права на сохранение среднего заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения соответственно.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при принятии оспариваемых решений учитывалась нуждаемость супруги ФИО3 в дорогостоящем лечении в связи с наличием заболевания, проходящего в тяжелой форме течения, поскольку третьим лицом и ответчиком не представлено доказательств того, что семья ФИО3 на стабильной основе тратит значительные денежные средства на приобретение дорогостоящих лекарств, в то время как в соответствии с законодательством РФ инвалиды имеют право на бесплатное или льготное обеспечение лекарственными препаратами. 

Суд также не принимает довод ответчика и третьего лица о необходимости оформления кредита на ремонт дома, поскольку кредит оформлен только в августе 2018 года, то есть в момент, когда ФИО3 был уже уволен, а, следовательно, при достаточной предусмотрительности должен был и имел возможность рассчитать финансовые риски неполучения дополнительных выплат. В тоже время суд исходит из цены кредита 54 800 рублей, которая с учетом совокупного дохода семьи не является, по мнению суда, чрезмерной. 

Отсюда, учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что решения Центра занятости населения были приняты с нарушениями ст. 318 ТК РФ, без учета проверки наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, в связи с чем оспариваемые решения должны быть признаны незаконными.

При этом не имеет правового значения факт оплаты истцом ФИО3 сохраняемого заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения, поскольку в настоящем споре не ставиться вопрос возврата денежных средств, в то время как иск заявлен в рамках срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ч. 3 ТК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2019, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей. 

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» о признании незаконными решений № от 09 августа 2018 года, № от 10 сентября 2018 года, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным решение Организационно-методической (экспертной) комиссии Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» № от 09 августа 2018 года о сохранении за ФИО3 права на получение сохраняемого заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 

Признать незаконным решение Организационно-методической (экспертной) комиссии Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» № от 10 сентября 2018 года о сохранении за ФИО3 права на получение сохраняемого заработка за пятый месяц со дня увольнения. 

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения Прилузского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.