Дело 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года п. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании права собственности на автомашину, об освобождении от ареста и исключении имущества из описи арестованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, районному отделу судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области о признании права собственности на автомашину и снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указала, что 22 октября 2015 года по договору купли-продажи она приобрёла у ответчика ФИО2 автомашину марки LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный № за 100000 рублей. По причине занятости зарегистрировать автомобиль не получилось, в дальнейшем он был неисправен. В настоящее время ей стало известно, что на автомашину судебными приставами наложен арест. Свои обязательства по договору купли-продажи перед ФИО2 она исполнила в полном объёме, деньги передала в момент заключения договора, автомобиль был передан ей. Просила суд признать за ней право собственности на указанную автомашину и снять запрет на совершение регистрационных действий. 

При подготовке дела к слушанию была произведена замена ответчика районного отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на публичное акционерное общество «Почта Банк». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на указанную автомашину, освободить автомашину от ареста и исключить из описи арестованного имущества по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что для приобретения автомобиля она 22 октября 2015 года получила кредит. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что продал автомобиль марки LADA, 211440 LADA-SAMARA, государственный регистрационный № за 100000 рублей ФИО1 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился. О времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2015 года следует, что ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный № (л.д.7).

22 октября 2015 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 158000 рублей (л.д. 25-31).

Денежные средства в сумме 100000 рублей получены ФИО2 в день подписания договора купли-продажи транспортного средства. Автомобиль был передан ФИО1 Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> и справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области собственником транспортного средства LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный № является ФИО2 (л.д. 8,21).

Таким образом, суд считает установленным, что собственником автомашины LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный № фактически является истец ФИО1, которая выполнила свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи в полном объеме. То обстоятельство, что истец не зарегистрировала право собственности на автомашину и не поставила ее на учет за собой, как собственник в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что она не является собственником указанной автомашины. 

В связи, с чем суд находит требование истца о признании за ней права собственности на указанную автомашину обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от 06 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от 07 октября 2019 года произведен арест автомобиля марки LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный №.

В справке старшего судебного пристава Ливенского РОСП Н. в ответ на розыскное задание указано, что в результате розыска имущества должника ФИО2 установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный № принадлежит по договору купли- продажи ФИО1

11 октября 2015 года ФИО1 обращалась с заявлением в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области о снятии ареста с автомобиля LADA государственный регистрационный № для постановки на учет, так как он был приобретен до момента наложения на него ограничений. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом ФИО1 доказан факт приобретения спорной автомашины на свои деньги. 

Доказательств того, что сделка по продаже автомобиля является мнимой, суду не представлено, в связи, с чем суд считает установленным, что указанное спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 и подлежит освобождению от ареста.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 просила в судебном заседании не взыскивать с ответчиков понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать указанные расходы с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании права собственности на автомашину, об освобождении от ареста и исключении имущества из описи арестованного имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину марки LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный №.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества должника ФИО2 автомашину марки LADA, 211440 LADA-SAMARA идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2011, шасси не установлено, кузов (кабина, прицеп) 

<

данные изъяты>, светло-серебристый металл, государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Гончарова 

Решение в окончательной форме подготовлено 20 января 2020 года.