к делу № 1-319/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

30 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого защитника подсудимого – адвоката 

ФИО4,ФИО5, представившей ордер № 923130 

потерпевшей 

ФИО9 

защитника потерпевшей 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04.10.2018 примерно в 06 часов 15 минут водитель автомобиля «Chevrolet Lanos» регистрационный знак № регион ФИО4, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался по автодороге «Краснодар-Кропоткин граница Ставропольского края» со стороны станицы Старокорсунской в сторону г. Краснодара, и в районе 9 км + 190 метров допустил наезд на пешехода ФИО9., пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, то есть ФИО4 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так: в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО4, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО4, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении п. 14.1 Правил Дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО4, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО9., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на нее наезд; в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО4, двигаясь по левой полосе, не убедился в том, что перед остановившимся в правом ряду, попутно следующим автомобилем нет пешеходов, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода ФИО9

В результате наезда на ФИО9 согласно заключению эксперта 606/2019 от 22.02.2019 последней причинены повреждения в виде подкожной гематомы, ссадин в области головы, перелома наружной стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер справа, ушиба правого легкого, осложнившихся малым правосторонним гемотораксом (скопление крови плевральной полости), множественных разрывов печени, осложнившихся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), перелома латеральных масс крестца справа, перелома правых лонной кости, седалищной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, свершенного по неосторожности и относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого положительно характеризующего по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, попытку возмещения ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО9 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9. компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 

в качестве компенсации морального вреда 200 000 тысяч рублей. 

В ходе судебного разбирательства прокурором КАО г. Краснодара, действующий в интересах РФ в лице территориального фонда ОМС Краснодарского края предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшей ФИО7 в размере 56 264 рубля 60 копеек в пользу УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края).

Учитывая, что противоправными действиями ФИО4 на лечение

ФИО9 затрачены средства РФ, чем нарушены имущественные интересы государства, как собственника, гражданский иск прокурора КАО г. Краснодара подлежит удовлетворению, суд считает необходимым гражданский иск прокурора КАО г. Краснодара удовлетворить, взыскать с 

ФИО4 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) расходы, затраченные на лечение ФИО9 в размере 56 264 рубля 60 копеек.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с явкой один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в ФИО9 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Гражданский иск прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) расходы, затраченные на лечение в размере 56 264 (пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступлении, приговор обжалованию не подлежит. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: