Судья: 

<

 Ф.И.О. >1 Дело 

<

...>

Решение

«02» декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя 

<

...> (далее – 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...>»,

установил:

постановлением от 

<

...> 

<

...> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморско-азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧА МУ Росприроднадзора) 

<

 Ф.И.О. >2 юридическое лицо – 

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель 

<

...>», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, обжаловала его в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 

<

...> судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба представителя общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя 

<

...>», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, считая, что решение и постановление незаконны и не обоснованы, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74- ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» указывается, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; - нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

По пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с приказом ЧА МУ Росприроднадзора 

<

...>-КНД от 

<

...>, в период с 08 мая по 

<

...> проведена плановая выездная проверка деятельности 

<

...>».

По результатам проверки, выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и составлен акт проверки 

<

...> от 

<

...>

<

...> специалистами 

<

...>» в присутствии представителя по доверенности 

<

...>» были отобраны пробы сточной воды 

<

...>» перед сбросом в водный объект - Черное море (выпуск 

<

...>). Составлен акт отбора сточной воды 

<

...> от 22.05.2019г. По результатам лабораторных испытаний, указанных проб составлен протокол КХА сточной и природной воды 

<

...> от 29.05.2019г.

Согласно экспертному заключению от 

<

...> по результатам лабораторных исследований проб сточной воды, установлено превышение ПДК по азоту нитритному в 1,3 раза.

Также, установлено, что в составе сбрасываемых сточных вод 

<

...>» через выпуск 

<

...> в водный объект - Черное море было обнаружено загрязняющее вещество: цинк в количестве 0,76 мг/дм3. Однако, по вышеуказанному загрязняющему веществу не рассчитан норматив допустимого сброса в водный объект - Черное море через выпуск 

<

...> 

<

...>».

Таким образом, 

<

...>» при осуществлении своей деятельности нарушило требования ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 35, ст. 39, ст. 44, ст. 56 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс».

Вина 

<

...>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 

<

...>, которым жалоба представителя 

<

...>» на постановление государственного инспектора оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя 

<

...>, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.