Дело № 2-866/2026

УИД 59RS0001-01-2025-007658-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к аликин ас о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (сокращенное наименование – ООО «УАЗ») обратилось в суд с иском к аликин ас о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 270 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 23 607,19 рублей, с их дальнейшим начислением по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 941 рубль.

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № исковое заявление аликин ас было удовлетворено частично, с ООО «УАЗ» было взыскано: убытки в виде разницы в цене 2 560 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, рассчитанная по состоянию на Дата в размере 1 000 000 рублей, с последующим взысканием неустойки, начиная с Дата в размере 1% в день от суммы 2 560 000 рублей до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в виде разницы в цене, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 34 500 рублей, в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата вышеуказанное решение было изменено. С ООО «УАЗ» в пользу аликин ас взысканы убытки в виде разницы в цене товара в размере 954 000 рублей, неустойка в размере 800 000 рублей и начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% в день от суммы 954 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 12 765 рублей, в остальной части исковых требований аликин ас к ООО «УАЗ» было отказано. В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата было изменено решение от Дата Дзержинского районного суда г. Перми у аликин ас возникла задолженность перед ООО «УАЗ».

Дата ООО «УАЗ» выплачена разница в размере 954 000 рублей в составе суммы 1 507 291,26 рублей. Согласно апелляционному определению ООО «УАЗ» должно было выплатить аликин ас 2 027 165 рублей, итого недоплата составляла 519 873,74 руб. (№).

На основании исполнительного листа № ФС № от Дата, выданному аликин ас с расчетного счета ООО «УАЗ» Дата была списана сумма 4 297 685 рублей, следовательно, излишне списанная сумма составила 3 777 811,26 рублей (4297685-519873,74).

Со стороны аликин ас был осуществлен возврат излишне выплаченной денежной суммы в размере 1 507 291,26 рублей по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу №, платеж был от имени аликина тп

Дата ООО «УАЗ» направило в адрес аликин ас претензию № с требованием возвратить излишне полученную им денежную сумму 2 270 520 рублей в срок 7 календарных дней с момента получения претензии. Согласно информации с сайта «Почта России», претензия № от Дата поступила в почтовое отделение № ( Адрес) Дата, у ответчика был срок в течении 7 календарных дней для исполнения требований ООО «УАЗ», то есть до Дата.

На основании вышеизложенного и с учетом ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УАЗ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В производстве Дзержинского районного суда г. Перми от Дата находилось гражданское дело № по иску Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива» в интересах аликин ас к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Из содержания данного решения следует что, Дата между ООО «Одас» и аликин ас заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого истцом приобретен автомобиль ... VIN №.

Дата в адрес ООО «УАЗ» направлена претензия, в котором заявлен отказ от договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате убытков в виде разницы в цене, убытков за пользование кредитными денежными средствами, убытков в виде затрат на измерение суммарного люфта рулевого управления. Претензия получена ответчиком Дата согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Письмом от Дата в удовлетворении требований претензии было отказано.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата) исковые требования материального истца удовлетворены частично, с ООО «УАЗ» в пользу аликин ас взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 1 539 000 рублей, неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар суммы за период с Дата по Дата и Дата по Дата в сумме 100 000 рублей; убытки в сумме 21 468,96 рублей, неустойка за просрочку возмещения убытков на Дата в сумме 7 514,36 рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 560 468,96 рублей выплачены истцу Дата, что подтверждается справкой по операции Сбербанк.

Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми разрешены исковые требования аликин ас к ООО «УАЗ» о взыскании убытков в виде разницы в цене, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В пользу истца аликин ас с ООО «УАЗ» взысканы убытки в виде разницы в цене товара в размере 2 560 000 рублей, неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по состоянию на Дата в размере 1 000 000 рублей, с последующим взысканием неустойки, начиная с Дата в размере 1% в день от суммы 2 560 000 рублей до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в виде разницы в цене, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 34 500 рублей. Кроме того, с ООО «УАЗ» в пользу ПРОО ЗПП «Инициатива» взыскан штраф в размере 200 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Общий размер удовлетворенных требований в пользу аликин ас на основании решения суда от Дата составил 3 809 500 рублей (без учета неустойки на будущее время).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата изменено, с ООО «УАЗ» в пользу аликин ас взысканы убытки в виде разницы в цене товара в размере 954 000 рублей, неустойка за период с Дата по Дата в размере 800 000 рублей, а также, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы 954 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 12 765 рублей. Кроме того, с ООО «УАЗ» в пользу ПРОО ЗПП «Инициатива» взыскан штраф в размере 150 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Изменяя решение суда от Дата, судебная коллегия пришла к выводу, что убытки в виде разницы в цене товара на момент удовлетворения требований потребителя составляли 954 000 рублей (№), а не 2 560 000 рублей, что также повлекло изменение решения суда в части неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, итоговая сумма которой по состоянию на Дата была снижена судебной коллегией по гражданским делам до 800 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Общий размер удовлетворенных требований в пользу аликин ас на основании апелляционного определения от Дата составил 1 931 765 рублей, а не 3 809 500 рублей, как это было определено судом первой инстанции (без учета неустойки на будущее время).

Из материалов дела следует, что ООО «УАЗ» платежным поручением № от Дата перечислило в адрес аликин ас денежные средства в размере 1 507 291,26 рублей во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Кроме того, во исполнение этого же решения суда (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) на основании полученного аликин ас исполнительного листа ФС № от Дата, ПАО Сбербанк произведено списание со счета ООО «УАЗ» в пользу аликин ас суммы в размере 4 297 685 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от Дата.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на стороне аликин ас образовалось сбережение денежных средств без законных на то оснований. Общий размер полученных средств по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) составил 5 804 976,26 рублей (1507291,26+ +4297685).

Вместе с тем, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда сумма основного долга была снижена до 954 000 рублей, изменен размер судебных расходов до 12 765 рублей, а также суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, следует признать, что денежные средства, перечисленные ответчиком ООО «УАЗ» Дата в счет исполнения обязательства по решению суда от Дата, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 507 291,26 рублей, полностью покрывали расходы по издержкам по получению исполнения, и основную сумму долга (проценты, являющиеся платой за пользование суммой долга с ООО «УАЗ» не взыскивались).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата ООО «УАЗ» в полном объеме выплатило аликин ас сумму убытков в виде разницы в цене в размере, определенном апелляционным определением от Дата, в сумме 954 000 рублей, именно Дата следует ограничить начисление неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, взысканную на будущее время, начиная с Дата.

С учетом изложенного общий размер обязательства ООО «УАЗ» перед аликин ас по решению суда от Дата (с учетом его изменения судом апелляционной инстанции) составляет 2 027 165 рублей, исходя из расчета 954000+800000+95400 (с Дата по Дата – 10 дней, 954000х1%х10) + 15000+150000+12765, соответственно, недоплата составила 519 873,74 рублей (№,26).

Представленными в дело платежными поручениями подтверждается, что в пользу аликин ас от ООО «УАЗ» поступили денежные средства в размере 5 804 976,26 рублей.

Истцом и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что аликин ас в пользу ООО «УАЗ» осуществлен возврат излишне выплаченной денежной суммы по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в размере 1 507 291,26 рублей. Платеж осуществлен от имени аликина тп

При таких обстоятельствах с аликин ас в пользу ООО «УАЗ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 270 520 рублей (5804976,№,№).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дата ООО «УАЗ» направило в адрес аликин ас претензию исх. № с требованием возвратить излишне полученную им денежную сумму 2 270 520 рублей в срок 7 календарных дней с момента получения претензии (до Дата). Согласно информации с сайта «Почта России», претензия поступила в почтовое отделение Дата, неудачная попытка вручения состоялась Дата, по истечении срока хранения отправление возвращено отправителю.

аликин ас требования претензии исполнены не были, в том числе в ходе производства по гражданскому делу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с Дата. Разрешая требование о взыскании таких процентов по дату фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда – Дата, и составляет 92 780,29 рублей, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 270 520

Дата

Дата

39

16,50%

365

40 029,58

2 270 520

Дата

Дата

53

16%

365

52 750,71

Итого:

92

16,21%

92 780,29

Проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой банка России следует взыскать по дату фактического исполнения обязательства с учетом уменьшения суммы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 941 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 29), которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» удовлетворить.

Взыскать с аликин ас (Дата года рождения, паспорт № ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 270 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 92 780,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 2 270 520 рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с Дата по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 37 941 рубль.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

.... Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.